荆楚网消息 (湖北日报) □ 傅万夫 夏慧萍

　　《新京报》15日报道，江西丰城市卫生局在抗洪期间，竟组织官员公费外出旅游。此事被民众举报后，局长被免职。但3天后，局长又坐上了该市卫生局党委书记的位置。对此，丰城市纪委书记在回应公众质疑时称：“从局长变成书记，当然是属于处理。”

　　大家知道，在我国的公职系列中，一个局的局长与局党委书记，其级别是一样的，只不过分工不同而已，即：一个是行政“主官”，一个是党委班子的“班长”。局长变书记，乃同等级别的转任。而且，从党委班子对一个单位管总的角度讲，党委书记的位置比局长的位置还更重要一些。而犯了错误受到问责的局长，反倒坐上了更为重要的书记位置，这是哪门子问责？说穿了，这与其说是“处理”，倒不如说是“褒奖”。而“褒奖”性的问责，不但是对问责制的亵渎，更是对公众的忽悠！

　　中央一再发文，明令禁止公款旅游。而丰城市卫生局在抗洪期间组织官员公费旅游，其错误性质就更为严重。抗洪期间，政府各部门都应坚守工作岗位，全力以赴投入抗洪抢险。在这种时候公款外出旅游，不仅违背了党纪政纪，也有关键时刻当“逃兵”之嫌，这就更应对此严厉问责，严肃处理。

　　那么，本该严肃处理的事为什么又出现了上述那样的“弹棉花”现象呢？难道当地纪委不知道这样做是无法服众的吗？其实，并不是他们不知道，而是他们害怕一旦问责过真和深入进去，就会牵扯到自己监督失职的问题。市卫生局在抗洪期间组织两批官员公费旅游，可谓浩浩荡荡，其中当然有该局领导的责任，而纪检部门也同样脱不了监管不力的干系。在这样的尴尬局面下，当地纪委自然就只好用最温柔的处理方式来应付一下，以掩人耳目；同时，也给自身提供一个自救的机会。

　　在有些地方和有些事情上，问责之所以难以较真，难以令人信服，很大程度就在于，问责方与被问责方存在着某些分割不清的纠葛，甚至说，有些问责方本身就存在问题。本身存在问题又要道貌岸然地去问责别人，这种问责自然就难以较真。这类情形，就正是上例所折射出的问责之弊。或许，这也正是有些官员敢于顶风违纪的“软动力”所在。