中新网7月23日电 陈水扁之子陈致中昨天说要控告《壹周刊》，并提出多项疑点要《壹周刊》说明。《壹周刊》总编辑邱铭辉昨天表示，他们确实没有拍到陈致中本人的照片。不过他强调，从照片陈致中的车子、当事人的说法及很像陈致中录音带的时间点，“实在太巧了”。

　　据台湾《中国时报》报道，《壹周刊》这则新闻是否买来的？邱铭辉否认，“我们没买，是有人提供资料”。他说，根据有人提供的资料，再派人跟拍。

　　由于外界质疑，《壹周刊》这次对“妮可”似乎有特别待遇，脸部用马赛克处理，是否双方有“合作”关系。邱铭辉认为，和以前没有不一样；“妮可”是性工作者，不是公众人物，通常《壹周刊》都会在这些人脸部打马赛克，“对‘妮可’我们没有特别优惠”。

　　至于周刊有张照片，“妮可”仅穿胸罩，象是得到“妮可”同意拍摄，一点也不像偷拍。邱铭辉解释，穿胸罩拍那一张，是为了证明，“妮可”确实是性工作者。

　　《壹周刊》掌握四个录音档，是否确定是陈致中的声音？邱铭辉说，录音带取得后，他们一度想送鉴定，但是台湾没有这样的机构，想送到海外，却又费用太高而作罢，虽然几乎能肯定录音带的收音是陈致中，但《壹周刊》报道时，还是用了“疑似”两个字。

　　邱铭辉强调，当初他们说有四个录音档的用意，并非用此证明召妓者是否为陈致中，而是用来证明照片、打电话召妓的时间点。

　　对于陈致中的质疑，邱铭辉承认，他们确实没有拍到陈致中本人。三周前，他们拍到陈致中的车子、车号及女人的照片后，就是因为没有直接拍到陈致中本人，所以才会花那么多时间找其它证据佐证。“他质疑这一点，我可以接受。”

　　邱铭辉强调，他们拍到有陈致中的车子去开房间的照片，还有当事人“妮可”指证历历，及开房间前半小时和应召站联系的录音带，以一个新闻工作者能够查证到此，已经尽到责任了。

　　至于下一期《壹周刊》，还会有后续内容？邱铭辉表示，有些内容还在查证，目前无法预估。