王瑞彬

　　日前，中国大公国际资信评估公司发布首份非西方国家主导的主权信用评级报告。与标准普尔、穆迪和惠誉等国际评级机构得出的结论不同，报告调低了美、英、法等传统发达国家的信用等级，提高了中国、巴西等新兴市场国家的信用等级，一时间激起轩然大波。外电评论声称，中国大公意在挑战西方老牌评级机构的垄断地位。

　　信用评级业务最早出现在美国，是市场经济逐步发展的产物，已有160余年历史。长期以来，上述三家美国评级公司占据了全球信用评估市场95%的份额。换言之，在国际信用评级领域，话语权几乎完全掌控在西方国家手中。然而，当这种权力失去监督和约束，当评级机构自身利益与其评级产品挂钩，结果将会怎样？

　　西方国际评级机构翻手为云、覆手为雨以致信誉受损早有前例。2001年时，安然公司直到宣布破产前四天还贴着标准普尔等机构颁发的“AAA”标签。现在美国、欧盟希望通过立法、整合监管机构等手段查漏补遗，实现自我救赎。中国此时决不应静坐旁观，寄望他人。目前，中国已经是第一大外汇储备持有国及资本净输出国、第二大贸易国及对外债权国和第三大经济体。在此次危机中，包括4万亿元一揽子计划在内的多项经济刺激措施为维护全球金融稳定，带动世界经济回暖发挥了重大作用。中国自设信用评级机构实在是顺时应势之举，既是对自身及广大发展中国家的合理权益负责，也是对全球经济的健康运行负责。

　　一段时期以来，西方评级机构似乎不愿意正视中国等新兴市场国家的经济增长和发展模式，倾向于打压其信用等级，制约了其国际竞争力。相比于西方机构的评级结果，大公的评估报告给予中国、巴西、印尼等国较高评级，让投资者有机会看到更接近真实情形的图景。此次危机之酿成，西方评级机构难脱干系。标准普尔先是未能及时根据希腊已然显著恶化的财务状况及时调整其主权债务评级，随后又骤然将其大幅调低至“垃圾级”，造成金融市场剧烈动荡，恐慌情绪弥漫，原本脆弱的经济复苏形式更为复杂。

　　多伦多二十国集团峰会突出强调国际金融体系改革的必要性和紧迫性。发达国家作为当前游戏规则的制定者不会轻易将主导权拱手相让，将对新兴国际信用评级机构多方阻滞。当前，世界经济虽有复苏却又脆弱，在此节点，大公在国际信用评级领域脱颖而出，可谓时机巧妙，有望撬动并加快改革进程，早日促成建立一个公正有序的国际金融新体系。（作者系中国国际问题研究所研究员）