■ 议论风生

　　物价上涨，食堂跟着涨价不是新鲜事，但是中国科学院长春应化所的同学的处理方法却别具一格：为了计算食堂涨价是否合理，他们搬出了国外进口的高精密电子分析天平，精确计算出每一份菜的成本，并制成PPT与后勤部门讲价。（7月23日《现代快报》）

　　在长春应化所的这些理科生眼里，食堂涨价是纯技术探讨。探讨的结果，是食堂菜价准备上涨100%的计划搁浅，只上涨了50％左右，且还在进一步沟通。显然，这对大学生们更有利。

　　由此，就让我想到了政府部门的价格听证会。如今，听证会几乎逢听必涨。正因如此，听证会逐渐异化为“听涨会”。7月19日，山西平遥举行古城门票价格调整听证会，27名听证会参加人中有24人同意涨价。在此之前，武汉路桥隧收费价格听证会仅1名代表反对，成都上调水价听证会也是仅1人反对。

　　当然啦，并没有规定听证会就不能涨价，可问题的关键是，听证会不能仅动动嘴，只说支持反对吧。为什么政府部门所召开的价格听证会，就不能像长春应化所一样，多点“纯技术探讨”呢？毕竟，既然去参加听证会，首先就应该有实地调研。最起码，每个参加听证会的人都该有一套“高精密电子分析天平”，精确地计算出欲涨价对象的精确成本。唯有如此，价格听证会才能实至名归。

　　此外，政府部门召开的价格听证会，还应该像长春应化所对学生敞开大门一样，向市民开门听证，而不是精挑细选，让参加的人“被代表”。只有把听证会的大门打开，“纯技术探讨”才会越来越多。

　　□从建锋（职员）