本报记者 金镒

　　摆事实：

　　2007年12月6日，徐某在道外区北新街由西向东正常步行时，被刘某驾驶曹某的轿车撞倒在地。该事故经交警认定，刘某负事故的全部责任。事故发生后，徐某被送至医院救治，被诊断为腰椎骨折。2008年2月21日，徐某因赔偿问题起诉至法院，同年6月17日法院出具了民事调解书，被告刘某、曹某赔偿徐某各项费用共计1.6万元。二被告赔偿完毕后，徐某依然卧病在床，伤病和经济的窘迫时刻困扰着她。

　　2009年11月26日，徐某的丈夫来到法律援助中心，请求法律援助。法律援助中心工作人员在审查徐某的材料后，形成两种意见：一种意见认为起诉后胜诉的可能性不大，理由是法院根据双方的协议出具了民事调解书，且二被告已经将赔偿款支付完毕，故起诉后胜诉的可能性不大。第二种意见认为，双方的纠纷虽然经法院处理过，但徐某现仍未完全治愈，而且其伤残等级尚未鉴定，二被告的赔偿不足以弥补徐某的损失，根据民事法“损失弥补说”的理论，徐某起诉后，应当得到法院的支持。

　　法律援助中心受理案件后，指派法律援助律师办理。2009年11月28日，法院重新立案。经对徐某伤残进行鉴定，鉴定结论为：“根据徐某目前情况，徐某终身需要护理。”近日，该案在法院开庭审理，徐某最终胜诉，获得赔偿金共计23万余元。

　　讲法理:

　　本案看似是一起普通的人身损害赔偿纠纷案件，但其特殊意义在于，该案是否能够重复诉讼，在理论界存在争议。众所周知，我国采用的是大陆法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，而成文法解决纷繁复杂的案件存在着一定的局限性，司法实践中形成的司法观点虽然不具有司法解释的效力，但在一定程度和层面上反映和代表最高人民法院的司法态度和立场，有些案件在无法找到法律明文规定的情况下，权威的司法观点对案件的公正处理，起到尤为重要的作用。本案主审法院正是带着一颗为受援人负责的态度，尽职尽责，巧妙地利用司法观点，使本来有争议的案件得以顺利解决，最大限度地保护了受援人的合法权益。