一边是特大暴雨、城市内涝、上亿人受灾，一边是整个国家的集体意志、解放军武警官兵冲锋在前，一切都与12年前颇为相似。

　　不同的是，12年后，众多目光聚焦在三峡大坝上。在通过今年最大洪峰考验后，三峡大坝的防洪标准又成为焦点话题：到底是万年一遇、千年一遇，还是百年一遇？根据专家解释，这几个标准分别是三峡大坝校核、自身设计以及防洪3个标准，是针对不同情况发布的，并无本质冲突。然而，无论是质疑还是释疑，对三峡大坝如此重视，恰恰暴露了一些不足。

　　如果把泄洪压力集中在三峡大坝，显然是难以承受之重。就防洪而言，三峡大坝的作用固然重要，却不能包打天下，长江中下游的大小湖泊也应起到重要的蓄洪作用。然而现实是，这些湖泊的面积在不断缩小，甚至消失，对洪水的蓄积能力也随之下降。因此，人们对三峡大坝的关注，就在情理之中了。

　　自1998年洪水后，我国在长江、淮河等大江大河都修建了坚固的防洪设施，防洪能力明显提升。然而，就今年的洪水来看，大江大河安然无恙，中小支流却险情频发。这提醒我们，防汛抗洪不能“抓大放小”。因为洪水不会选择在“重点工程”的地方停留，相反总是在薄弱处肆虐。

　　当然，在目前“中央管大江大河，地方管中小河流”的格局下，一些地方确实可能因资金困难，使中小河流治理面临更多瓶颈。但就现实看，比资金更重要的，或许还是发展的理念，换句话说，我们到底把水利这一重大民生工程放在什么位置。

　　作为一个水害频发的国家，有多少地方把资金和精力用在水利这一“埋在地下的政绩”上？就今年的洪水看，不少地方沿岸房屋挤占河道，降低行洪能力；一些城市的内涝，也是由于建筑等垃圾非法排放，堵塞了排水管道，这些显然不是资金不足可以解释的。在强大的自然面前，人类并不总是被动的弱者，相反，却可以变害为利，减少损失。“水利”一词，不就是这个意思么？

　　1998年洪水后，从长江上游植被的保护，到大江大河河堤的加固，我们取得了许多进步。今年洪水尚未过去，但这并不妨碍我们对洪灾的重新审视，更加重视对中小河流的治理，从而走出应急式抗洪救灾的逻辑，实现由控制洪水向洪水管理转变，使防治洪水成为见证城市文明进步的重要标志。

　　摘编自《人民日报海外版》7月24日文/范正伟