7月16日，重庆市南岸区召开“一府两院”2010年上半年工作情况报告会，7名副区长和检法两院“一把手”上场应考，现场接受该区300多名人大代表满意度测评(据7月17日《重庆日报》)。

　　重庆市南岸区人大推出的“一府两院”负责人参加“年中考试”之举可谓形式新颖、内容丰富，比如，“人大代表出题”、“现场打分”皆是亮点。此举有利于拓展代表知情知政渠道，完善人大监督工作机制，其积极意义毋庸赘言。但让人担心的是，人大代表出题能否“出”到点子上?能否做到有的放矢?测评结果是否客观公正?

　　众所周知，我国的人大代表都是兼职的，尽管他们对“一府两院”的工作有一定程度的了解，但毕竟有局限性。像财政收支及投融资、查办职务犯罪等工作有相当的复杂性，在信息不对称的背景下，恐怕不能排除这样的可能性:一些人大代表偏听偏信官员所作的工作报告;有的虽有困惑，却找不到足够的依据予以反驳;心中没数，底气不足，只能“跟着感觉走”;人大代表的提问和讨论要么不疼不痒，浮于表面;要么乱放“隔山炮”，气势逼人却抓不住“要害”，反倒容易被人“牵着鼻子走”。到头来，测评流于形式，应付了事。

　　测评“一府两院”工作的方式，值得肯定，但要提高测评实效，防止走过场，还需完善程序，充分保障人大代表的知情权。人大代表只有掌握了可供作出准确判断的材料和依据，才能打破官员自言自语的“独白”状态。为此，笔者建议——

　　针对专项测评工作，开展专题调查。“没有调查就没有发言权”，调查研究是做好一切工作的前提和基础。客观地说，要使每一位人大代表对专项工作逐一开展调研，既不经济，也没有可操作性。可取之道是，人大常委会吸收部分人大代表、专业人士参加，成立专题调研组，通过查阅资料、与干部职工座谈等方式掌握第一手材料，尽可能找出测评对象工作中的“短板”和瓶颈问题，形成完整的调查报告，并在测评前一段时间，发至人大代表手中。

　　建立民意收集机制。人大代表力量有限，但民众力量无穷。有效的监督需要借助媒体和公众之力。测评专项工作之前，不妨打开大门，通过民意调查等方式广征民意、问计于民，汇聚民智。人大常委会也可以委托专业机构，就有关专项工作先行做民意调查，看看群众的满意度究竟如何，有哪些方面是公众不满意的。由此而来的调查结果可以作为人大代表测评“一府两院”工作的重要参考依据。掌握了“民意民愿”，相信人大代表的评议一定能对“一府两院”的工作起到推动作用。