□杨 民

　　岭南聊天室

　　L lingnanliaotianshi

　　从现在开始，建立最严格的反抄袭制度，这是治疗浮躁的最好的方法，它会逼着大家下苦功夫，从而使中国的学术能一步一个脚印地朝前走，而不是东抄西抄，鹦鹉学舌，原地踏步

　　继汪晖被指抄袭后朱学勤也被指博士论文抄袭，由于没有权威鉴定，所以现在判定他们抄袭为时尚早，因为判定抄袭的标准有个宽严问题。但从揭发的情况来看，大段大段或小段小段地和别人的著作雷同又没有注明出处或含混注明出处、使用别人先提出来的新颖概念或思想而没有进行说明，等等，“学术不规范”问题肯定是存在的，按最严格的标准这都属于抄袭。

　　其实出现这样的情况一点都不奇怪，有人曾说过，80%的文科论文都有类似的问题，我认为这个判断大致是对的。也就是说，如果大家有兴趣，可以发现不少的专著、论文存在抄袭问题。当然，我这样说不是为了给汪晖、朱学勤开脱，而是说这个问题很普遍，很严重，我们应该借这个机会彻底解决它。

　　从对朱学勤的论文的揭发中我们可以发现，其主要问题是写论文时“参考”的资料太少，主要是《卢梭和道德理想国》以及《罗伯斯庇尔传》，汪晖应该也不多。参考的资料不多，自己又没有天才的思想，那当然只能大段小段地雷同了，概念、思想的借用就更不用说了。类似的问题并不少见，为了掩盖自己的原创性不足，就只能采用各种方法来隐瞒引文出处，要么是干脆不引，要么是借用被参考文献中的引，看起来引文很多，其实引的就是那几部，否则就会到处出现“参见《某某文献》”的字样，就露出马脚了。所以抄袭的背后是一个用功不够或者说浮躁的问题。

　　笔者看过一本英国人伯尔基写的《马克思主义的起源》，由衷感叹作者厉害。作者为了写这本书，阅读量大得惊人，其思想在古、今、东、西精鹜八极、纵横驰骋。他不仅要熟悉思想史，还要透彻地领会重点人物的重要著作，比如卢梭、康德、黑格尔（对每个人都达到专家级研究者的水平），然后进行高度提炼，最后还要总结出一个理论框架。这要下多大工夫！国内有几个人下了这个工夫？这样的书绝无抄袭之嫌。想来西方的学术著作大概都是这样的。

　　笔者以为，正是严格的反抄袭制度逼着学者下苦功夫，引用别人的就必须注明，概念、思想是别人先提出来的就必须说明，一丝一毫不能马虎，这就必须有创新，有大量自己的观点，因为哪些是别人的东西一目了然，没多少自己的东西的论文或著作是没人重视的。

　　所以这才是本篇文章想说的：从现在开始，建立最严格的反抄袭制度，这是治疗浮躁的最好的方法，它会逼着大家下苦功夫，从而使中国的学术能一步一个脚印地朝前走，而不是东抄西抄，鹦鹉学舌，原地踏步———看起来一片繁荣，其实不少泡沫；看起来著作等身，其实不乏垃圾。