在检察实践中，我们通常理解的创新创优，其实是创新和创优两个既独立又统一的概念组合。创新和创优是两个各自具有独立价值的概念，应当明确界定各自的内涵和外延，只有准确理解，方能正确运用，方能理性、有效、有序地推进检察工作可持续发展。

　　通常意义上的创新，一般是指理论创新、工作创新、制度创新、体制机制创新。理论创新一般停留在应然层面，相对于基层检察实践实然状态，关联度较小，且理论创新到实践的创新还需要转换。制度创新、体制创新是一个系统工程，应当是自上而下的，有组织、有部署、有计划地推进，如人民监督员制度，讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度等。所以，从基层检察实践的层面考量，更多的应是工作创新、工作机制创新等具有可操作性和执行性的变化、更新，更多的应是按照上级的统一部署，抓好贯彻落实，更多的应是注重法律监督职能的实际效果，夯实基层基础。

　　在基层检察实践中，创优比创新更重要。创新有边际，但创优无止境。创新应严格遵循宪法和法律规定行使检察职权，而检察实践尤其是基层检察实践，应当在法律和高检院有关规定的框架内，按照“三个效果”相统一的要求，更加侧重在创优上下功夫、做文章。

　　创优更符合可持续发展的要求，更契合基层检察实践发展的需求，更符合中国特色社会主义检察制度的发展方向和路径。突破前人，超越前人，这是历史发展的基本规律，固然值得鼓励，但是，如何突破，如何超越?是一味地否定前人，另起炉灶，还是在前人的基础上发展超越，这是应该深思熟虑的大问题。张章宝的“一融合”、“二转变”、“三部曲”、“四准则”、“五字法”、“六坚持”、“七一样”的“一二三四五六七”工作模式，正是他作为一名基层检察人，在29年基层检察工作实践和15年控申岗位砥砺中，把法律法规和乡规民约、民风民俗相结合，日复一日，点点滴滴提炼、积累、总结、升华出来的;正是他“立检为公、执法为民”，在做实、做深、做精、做细的基础上，在平凡中超越平凡，才做出了新意，实现了“创优创新”。在他的工作模式中，我们应更多地看到他创优的一面，而不能放大其创新的一面。

　　现在确实有少数人，受不恰当的政绩观的影响，喜欢标新立异，追求眼球效应。这种现象，可谓大到社会变革、发展模式，小至一个单位甚至一个人的潜意识里，都以不同的方式存在着。这种政绩观的异化的结果，就正如在城市建设中我们常常见到的各种设施拆了建、建了拆，树木花草移了栽、栽了移，道路被开膛破肚，挖了填、填了挖，十分不可取。在检察实践中，则表现为混同创新、创优，将创新创优同质化;或忽视创优，片面追求创新等现象，导致创优变味跑题。

　　应当明确，检察创新的基础是移植和突破，首先要界定创优和创新的关系，两者不可混同。所谓创新，就是以新思维、新举措为特征的更新、改变和创造。创新的来源，应当主要是来自相关学科、其他领域研究和实践的概念移植，但是移植时，尤其要结合检察工作的规律和实践，把握检察工作发展的路径和方向，是要深入研究创新机制的理论支撑和价值认同，研究要深之又深，实践要慎之又慎。创优比创新更重要，在检察工作的很多领域，并不存在创新的问题。没有创优做基础，一切创新活动不过是无源之水、无本之木，缺乏提升、飞跃的源头和根基，只有结合创优工作实现进一步提升，才能准确找到创新发展的突破口，也才能赋予创新在服务检察事业可持续发展中的价值。所以，在基层检察实践中，要着力创优，慎重创新。

　　(作者为江苏省常州市人民检察院副检察长)