穿法袍上访究竟合不合理？孝感市中级人民法院的处理决定又是否合适？相关专家在昨天接受记者采访时表示，根据我国法律，冯缤的妻子有权签订无固定期限合同，但冯缤穿着法袍上访的行为是失当的。值得深思的是，是什么将一名法官逼到了这一步？

　　上海联业律师事务所的朱大网律师说，胡敏“工作时间满10年”应当包括劳动合同法生效前的期限和生效后的期限，不得扣除生效之前的年限，所以说，孝感市仲裁委声称“新《劳动合同法》管不住前九年半”的说法，是站不住脚的。从法律角度而言，冯缤确有申诉的理由。

　　对于冯缤身着法袍上访、喊冤拦车等行为，中共上海市委党校教授、现代人力资源测评研究中心主任郭庆松表示，仅就事论事而言，作为国家公职人员，冯缤更应该通过正常的诉讼渠道去解决问题，而他的这些行为，确实有损国家公职人员的形象。不过郭庆松同时认为，孝感市中级人民法院直接辞退的处理结果，也有过激之嫌，双方还是应该坐下来沟通，好好解决。

　　郭庆松表示，可以设想的是，假如冯缤上诉的案子能够在法律规定期限内按期立案、依法得到审判，身为一名法官，他也不可能选择之后种种激烈的方式来维权。与免去一名上访中行为失当的法官的职务相比，如何杜绝类似事件再次发生，切实保障公民的合法权益，才是应当反思的。

　　本报实习生赵征南记者袁祺