一座刚经过维修的大桥在洪水中整体垮塌，导致37人遇难，29人失踪，河南栾川伊河大桥24日发生的惨剧令人扼腕叹息。 （详见本报今日A1叠12/13）就在几天前，本报7月20日刊发社评《洪汛中的“桥裂裂”必须迅速问责》，就浙江衢州常山县长风大桥开裂一事，提出追究工程质量问题的责任人，以儆效尤。未料话音刚落，事故就此上演。如果说此前的大桥质量问题还只是萌芽和隐患，造成的损失限于建设资金，那么伊河大桥垮塌已产生血的代价，问责机制的麻痹和缺失若得不到扭转，这样的悲剧难免还会出现。

　　对于伊河大桥垮塌原因，当地有关部门正在调查，但有几个征兆显示出这并非单纯的天灾。征兆之一是，据记者现场目击，垮塌的桥面上没有钢筋。赵州桥没有钢筋可以屹立数百年，伊河大桥是不是属于这类型？有关部门首先应查一查这座大桥的建筑质量问题，特别是有没有偷工减料？征兆之二是，此前大桥就曾部分坍塌，去年还进行了维修，但维修只停留在增加汉白玉栏杆、铺设柏油路面等面子工程，真正决定大桥体质的桥基却没有加固，这样的维修算不算糊弄？有没有渎职之嫌？征兆之三是，伊河大桥本来有个提示牌，在垮塌后这标注着修建时间、施工单位、何时维修的提示牌却突然消失，谁在掩饰大桥的工程问题？为何要掩饰？征兆之四是，在60余年最大洪水来临时，让游客上桥“观光”是否合适？即使不知道这是座危桥，但面临洪汛，原本理应疏散群众的工作不做，却忙着组织游览观光，其中有没有领导责任？若不把这些问题查清楚，伊河大桥事故原因就不能算真正弄明白。

　　然而，栾川县政府却心急火燎地登报道歉检讨，并断言“此次灾害事件发生有连降暴雨突发洪水不可抗拒的因素。 ”到底可抗不可抗？河南省副省长刘满仓说：“‘栾川7·24事件’是一场特重大事故，这次事故完全可以避免。 ”他还指出，暴雨洪水造成人员死亡的主观原因，一是一些地方对山洪灾害防御知识宣传不够，基层干部群众防灾避灾意识淡薄，缺乏避灾自救能力，面对山洪灾害，束手无策。二是对山洪灾害防范和应对准备不足，预警和组织群众撤退、转移不及时。三是对有安全问题的危桥、险桥等公共设施，既没警示标志，发生洪水时也没组织人员把守，造成了群死群伤事故的发生。很显然，对于事故的人为因素，上级部门已经有了足够的认识。

　　近年来，与伊河大桥垮塌事故堪比较的，只有2007年的湖南凤凰大桥坍塌事故，当时造成64人遇难。在国务院组成的事故调查组调查认定下，这起严重的责任事故导致24人被移送司法机关依法追究刑事责任，省、自治州政府以及设计、监理、质监等单位的32名责任人被予以相应的政纪、党纪处分，事故责任单位及主要负责人被予以经济等其他方面的严厉处罚。有这样一个先例，伊河大桥事故的调查处理理应彻底问责，用责任意识把当政者心中群众生命安全那根弦给补上。否则就如同桥基没有了钢筋，生命随时可能与大桥一起垮塌。