国务院办公厅近日印发方案，规定景区门票价格调整要提前半年向社会公布。此举措或将一定程度抑制景区门票肆意涨价的行为（7月27日新华社电）。

　　不知这是记者的一厢情愿，还是国家有关部门的一厢情愿，规定似乎丝毫没涉及抑制涨价的问题，顶多是给了公众一个足够长时间的知情权。这倒颇有些像房价，总说要抑制，却是越打压越上涨。而这不断上涨的景区门票，也很容易让人想起我国另一大特色——公路收费站。

　　我们一直号称地大物博，但老百姓却为了这个一次次多付费。“地大”路就远，为免民众疲劳驾驶，各类公路上遍布收费站。据公开资料显示，全世界收费公路不过14万公里，就有10万公里在中国。“物博”景点多，却一个个被圈进“保护圈”。据称中国大大小小的景点有几万个，都说为了低碳、保护文物，价格一提再提，一些著名景点的门票价格甚至已进入世界最高水平。这倒很有点土匪思维：此路是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路钱。

　　两者的发展模式何其相似。都是政府出面，由企业注资参与，完工后向公众收费，然后双方按照一定比例分账。一旦要涨价，给出的理由都是成本太高和贷款未还清。在左冰等人撰写的《旅游国民收入及其初次分配格局研究》一文中，对湖南省2004年的旅游业进行了分析，旅游业为湖南省当年直接贡献3．06％的国民收入，资本利润率属于中等水平。其中政府、企业和从业者在初次分配格局中所占比例为16％：68％：16％。由此可以看出，旅游业发展中的主要获益者，是资本所有者而非旅游从业者，而政府从中获得了无本万利的外部效应。

　　对这两种赚钱快的行业，政府和企业都不会轻易松手。景点本来是属于全体国民的共有财产，公路则是国家理应提供的公共产品，两个公共品，政府却都把手一撒，钱由社会资本出，得利后分一瓢。此时，公众怎么能指望利益合谋的两方主动降价？

　　如何解决这个困局，我觉得，首先要把景区做个划分，一类是公益型景区，一类是市场型景区。公益型景区主要是历史景点和自然景点，这都是老祖宗和大自然留下的，属国民共有，投入完全由政府负担，其他资本不能进入，门票应该全免或超低价。至于欢乐谷、海洋世界这样的游乐场所，就是市场型景区，可完全由社会资本投资，票价根据市场制定即可。

　　至于有人担心“政府钱不够”，那完全就是一些地方政府自己提出的伪命题。GDP增速个个比全国平均水平还高，说缺钱真是难以置信。其实，缺的总是改善民生的钱，如果总抱着向民众要买路钱的思维，那有多少财政收入当然也是不够的。不妨把分给行政成本的钱拿点出来，投入到这些公共产品上，否则，我们该怎么看政府角色定位呢？（丁寅）