李天扬

　　法官袍，黑色。这黑色，显示出庄重和威严，象征着公平和正义。赋予身披黑袍的法官以庄重、威严的，是法律。可是，当冯缤身穿法官袍上访，这黑袍显示的，却是沉重。

　　冯缤，原为孝感市中级人民法院的助理审判员。他上访，是因为他的妻子胡敏被孝感中院“清退”。为了妻子与孝感中院的劳动纠纷案，冯缤连续3天身穿法官袍、胸佩国徽、手举“冤”字牌，站在湖北省高级人民法院门口上访。

　　“法官告法院”、“身披法袍上访”，这两个概念一经传播，引发了公众的高度关注。可是，冯缤此举非但没有帮妻子“要回”工作，自己却失去了法官的工作。据今天的人民日报报道，孝感中院近日发文，免除了冯缤的助理审判员职务。

　　当冯缤事件刚刚见诸媒体，公众的第一反应是什么？一定是“法官尚如此，平民何以堪？”象征着法律的公平、正义的这一袭黑色法官袍，透出的是反讽，是黑色幽默。受损的，是法律的尊严。

　　或许，正是这反讽，刺痛了孝感中院的领导层，甚至让他们如坐针毡。他们容不得这一场景一再出现，于是采取了最彻底的办法——剥夺冯缤穿法官袍的资格。

　　我们将看不到冯缤身穿法官袍上访了。可是，脱掉了冯缤身上的法官袍，却脱不掉这一事件所显示的沉重。

　　冯缤把法官袍作为上访的“道具”，虽然很好地起到了吸引公众眼球的作用，却很不妥当。法官穿制服去争取自己的个人利益，消解了法律赋予法官袍的神圣与庄严，冯缤作为一个法律工作者，不应该不懂这个道理。冯缤曾说过：“我就不相信，我一个通过司法考试的法官，不能以法律求得公道。”我们应该好好深思，是什么力量，逼着冯缤出此下策呢？

　　反观孝感中院的强硬做法，看似釜底抽薪，做得干净利落。其实，是使自己陷入了更为尴尬的境地：这一事件一波未平，一波又起，公众和媒体的关注和批评也将更为集中。

　　在这一事件中，此前的法院判决有一个关键点不仅没能说服深谙法律的冯缤，也没能说服我这样的普通公民——既然法院认可了胡敏与孝感中院有10年的事实劳动合同关系，却为何没有判决孝感中院与其签订无固定期限劳动合同？这不是与《劳动合同法》相悖吗？现在，又多出一个问题来：孝感中院将冯免职，却没说明理由。是因为他穿着法官袍上访吗？此举即使不妥，但是不是错当免职，依据何在？

　　换一个角度看，冯缤此举虽然有错，却仍然显示出他对法律的信任和依赖。现在，虽然他暂时失去了穿法官袍的资格，但却并没有失去一个公民申诉的权利。冯缤也好，公众也好，更不应该失去的，是对法律的信仰。

　　我们相信并且期待，法律最终会给冯缤一个公正的答案。（相关报道见A14·中国新闻）