近日，湖北孝感市中院发文，免除冯缤助理审判员职务。冯妻在孝感中院工作10年却被辞退，两年来，冯缤和孝感中院打了两场官司，在发现用法律诉讼难以维权后，他最近穿着法袍到湖北省高院门口“喊冤”，引起广泛关注（7月27日《中国青年报》）。

　　冯妻的遭遇值得同情，报道说，她是孝感中院唯一一个工作10年的后勤工人，按新施行的《劳动合同法》，法院应当和她签订无固定期限劳动合同，可法院却要让她成为随时无事可做的劳务派遣工。

　　身为丈夫，无论出于利益相关还是义愤使然，冯缤亲自代理妻子的劳务诉讼，和“东家”打起官司，也在情理之中。

　　舆论总是同情弱者的，网友普遍指责孝感中院无情，不按劳动法规处理纠纷；作为对应，冯缤自然得到了网友的热烈支持，进而有人感叹：法官穿着法袍维权尚且如此之难，遑论普通百姓？

　　国人有用道德好恶代替事实判断的习惯，在冯缤维权事件上，同样如此。我以为，想对该事件作出一个公正的评判，首先得理性剖析事件本身：其一，冯缤有没有为妻子维权和上访的权利？答案是：有。这是法律赋予每一个公民的权利，而不管他是走卒贩夫还是助理审判员。

　　其二，一名法官有没有穿着法袍为妻子维权和上访的权利。答案是：没有。众所周知，法袍代表着国家司法机关的审判权，代表着司法公平、正义的形象。换句话说，法袍不是冯缤家的私有之物，你想怎么穿就怎么穿。这个道理，身为法官的冯缤不会不知道，而他执意为之，无非是想以此吸引公众眼球，凸显他的无奈和悲情，从而获得舆论同情。

　　冯缤成功做到了这些，他穿着法袍喊冤的视频在网上疯传。可他想过没有，按《法官法》规定，这涉嫌利用职权为自己或家属谋私利。在这个意义上，孝感中院免除冯缤的职务，虽有“公报私仇”的嫌疑，但在法律上却有依据。

　　视频中，一个法警对冯缤说，你上访可以，要求院长接待也可以，但你得脱了这身法袍（大意）。我觉得，法警比冯缤明是非，公务是公务，私人纠纷是私人纠纷。

　　我无意苛责冯缤，这也许是他求助无门之后的极端之举。但不管怎样，身为法官，不应该如此“无法”而为，不然与小市民街头撒泼无异。

　　也许有人要说，是孝感中院无视法律在先，怎么还批评冯缤？是的，孝感中院无视劳动法规，但这是否能成为冯缤穿着法袍喊冤的理由呢？透过法官冯缤穿法袍维权事件，我们看到公民维权之难，更看到法治之缺失。