□ 卢伟

　　近日，多家国内银行将同城ATM 跨行手续费由2元调高到4元，此举引起了媒体和公众质疑。银行方面给出的理由是，发卡行要对每一笔跨行取款支付 3.6元，其中3元给受理银行，如果按照每笔2元的手续费，那么发卡行要为每笔跨行取款业务倒贴1.6元，涨价实在是不得已而为之。中国银行业协会也表示 ，商业银行ATM 跨行取款收费属于市场调节价，调整收费标准合法合规。

　　近年来 ，银行手续费上涨已呈现“遍地开花”的态势，从免费到办卡费再到年费、小额账户管理费、同城跨行取款费、密码重置费，甚至“数钱费”、短信通知费，银行收钱的项目可谓是五花八门，收取的费用也越来越高。而每次涨价，银行总能找到理由，无论是“成本高企说”还是“国际接轨说”，总之是涨价有理，收费无罪。比如这次ATM 手续费，按照银行方面的说法，一方面成本高企，另一方面涨价又合法合规，岂有不涨之理。

　　然而，涨价的理由是否真如银行说得那么冠冕堂皇倒也未必，拿“成本高企”来说，首先这只是银行的一面之词，ATM 真实的运营成本究竟如何还有待于考证；再说，当发卡行时赔钱，当受理行时可是赚钱呢，银行怎能只算赔钱的账不算赚钱的账 ；还有，有数据表明，工行建行等国有银行巨头今年的盈利在全球银行业都是数一数二，绝对不差钱，完全不必为些许手续费跟消费者算计。

　　再看看“合法合规”一说。早有论者指出，银行收费无需听证，想收就收所依据的是《商业银行服务价格管理暂行办法》，而根据新修订的《商业银行法》，银行收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定，并不是银行想涨就涨。《商业银行法》则是全国人大通过的法律，“暂行办法”只是一个行政法规，与之相比属于下位法，当法律法规冲突时，按照上位法优于下位法的原则，应以《商业银行法》的规定为准。

　　银行涨价总爱拿市场说事，国有四大行收费时是总是强调自己的商业银行身份，强调要按照市场原则办事。事实上，国内的银行业从来就不是一个完全竞争的市场。四大行依据政策、资金、网点上的优势，形成了事实上的垄断，当年这些国有银行在剥离不良资产、改制上市的过程中，财政为其注入了大量的资金，既然是靠国家资源发展起来的，就应该多为国民的福利着想，而不是想赚钱时拿出“市场原则”，出现呆坏账时摆出“国有身份”，如此两头投机，上下通吃，显然不合适。