□一语中的

　　郭松民

　　自从“经济学家”成了一个“脏词”，往往被公众和无良缺德乃至利益集团联系起来以后，原来总是在浪头上显摆的经济学家沉寂了很多，这是个好现象，说明羞耻之心人皆有之。然而也总有耐不住寂寞的———日前，国金证券首席经济学家金岩石就非常高调地反对居者有其屋的梦想，他说：“想要人人居者有其屋，那是杜甫喝醉酒时说的话，你们如果相信这会实现，不是你真傻就是装傻。”“当一个城市自有住宅率超过50%，城市就会死亡。如果刚刚毕业的人都能买上房，那么国家就会衰亡，因为这会令人丧失目标，丧失实现目标的动力。”(7月29日《南方日报》)

　　金岩石此言，首先就有偷换概念之嫌，用的是“稻草人诡辩术”，因为居者有其屋，并不是指任何人在任何时候、任何条件下都能买得起房，而是指人们对住房的合理需求应该得到满足，包括政府向那些暂时买不起房子的家庭和个人提供廉租房等。这种要求是完全合理的，也是政府应尽的义务，金岩石把一个并不存在的伪命题强加给公众，然后再大加挞伐，是不是有点太欺负人了呢

　　其次，公众对目前的高房价不满，只是希望房价能够降到一个比较合理的水平，也并没有谁希望“刚刚毕业的人都能买上房”。按照国际惯例，目前比较通行的标准是，住房价格与城市居民家庭年收入之比在3～6倍之间为合理区间，但根据北京市社科院去年发布的《北京蓝皮书》，北京的房价与收入之比为23∶1。其他各个城市的房价收入比均超过6倍以上，大城市和省会城市的比率都超过了10倍甚至更高。这也就意味着，即便目前的房价平均下降一半，也不过是符合“国际标准”的合理水平。经济学家们不是最主张与国际接轨吗为什么在房价问题上又主张中国国情了呢

　　反过来说，如果“期待房价大跌不合理”，那么吹大楼市泡沫，让少数人靠炒房不劳而获，整个社会陷入投机心理，就是合理的吗就有利于社会发展吗

　　至于金岩石关于如果“一个城市自有住宅率超过50%，城市就会死亡”，“国家就会衰亡，因为这会令人丧失目标，丧失实现目标的动力”，就更是危言耸听了。按马斯洛的需求理论，衣食住行是人最低生存需要，这些都解决不了，哪来什么更高追求再换一个角度看，难道国民的追求仅仅是房子有了房子就会别无所求，天天睡大觉吗中国人难道就这样不求上进吗

　　金岩石的逻辑还有非成怕的一面，因为按照他的逻辑，如果要让人民有“目标”、有“动力”，那就不能让他们有住房，越多的人没有房子，人民的“动力”就越大，并且毫无疑问，如果不让人民吃饱、穿暖，那他们就会更有“目标”、更有“动力”，金岩石的逻辑可以一言以蔽之，就是不能让人民富足，否则“国家就会衰亡”。我想问的是，按照这样的逻辑，我们发展经济的目的是什么呢改革开放的目的又什么呢

　　金岩石先生的观点其实不是什么新鲜的东西，而是历史上那些狗头军师们为统治者献上的“驭民术”：弱民、病民、愚民，以使他们能够服服帖帖地供人驱使。经济学家“经济”到了这种地步，用“堕落”一词也难以概括了。