不赞同冯小刚用诺贝尔奖作唯一指标，给出“中国100多年无大师”的结论。中国导弹之父钱学森、中国力学之父钱伟长、中国原子弹之父钱三强，国人称之为“三钱”。“三钱”是中国现代科技界的杰出人物，是其所在领域的领军者，也是世界顶尖的科学大家。他们堪称大师。“三钱”已逝，人们感慨科学界后继何人？——当钱伟长教授7月30日早晨在上海逝世之时。

　　看到纪念文章《钱伟长在上海大学当校长不拿工资没房子》（《广州日报》7月31日）的标题，非常好奇：不拿工资，吃什么？没房子，住哪里？大师也是凡人，吃住在人间；不是神仙，在琼楼玉宇，不食人间烟火。然而，通读文章，也没知道钱伟长在上海大学当校长30年期间，吃穿住问题是怎么解决的。如果文章不提工资和房子，作为读者会想当然认为，上海大学会腾一套房子，并发一份工资。

　　甚至都不会引起思考其工资和房子这类简单问题，毕竟这个校长职位是邓小平亲笔批示的。

　　既然文章的题目如此突出这位校长不要学校的工资和房子，那么就必然引起部分读者的好奇心，校长的工资和房子是在哪里解决的。哪里都不解决的话，似乎不可能；钱校长岂能不吃不睡？倘若在别处解决了，那么这篇纪念文章，似乎也不必要突出钱校长不要所在学校工资房子事。

　　若此，媒体为什么要突出钱校长不要工资和房子的事？似乎值得玩味。是否是突出钱校长的高风亮节？然而钱校长的高风亮节，在于放弃美国的优厚工作和生活条件，回到祖国效劳，而不在于不领上海大学的工资和房子啊。大师也好，英雄模范也好，虽然其不追求奢华享受，但是吃穿住还是其生命延续的必要条件，再怎么高风亮节，也无必要不领工资不要房子的。

　　其实，不仅是媒体，而且是整个社会，还没跳出“精神代替物质”的思维陷阱。似乎英雄模范、伟大人物都是不应该考虑个人物质要求的。好像他们一谈到钱财，一谈到物质，就不再崇高、不再伟大、不再高尚。舆论导向还停留在舍弃合法个人权益、甚至违反基本人伦事理的水平。譬如时见带病工作、放弃休息，就比及时治病、合理休息更受提倡。再如亲人病危放弃探看而一心扑在工作和事业上往往更受推崇。