□王亚妹

　　感谢老天，终于退“烧”了。

　　此前的几天里，高温当道，事故频发。7月30日，市120急救中心一天接治20余名中暑患者；7月31日，该中心又收治了30余名中暑患者，同时多家医院出现死亡案例(综合近日媒体报道)。

　　不过，据报道，济南市城管局调整了环卫工工作时间，加大了机械化作业力度，规定35℃以上高温天气将停止保洁员人工作业，停工时段从中午12点至下午4点。这的确是一则好消息。不同于清凉油、绿豆汤等防暑物品的发放，也不同于高温津贴的防暑补助，这才是真正从根源上、机制上解决问题的一种方式。不过，笔者却着实有些担心。理由有三。

　　首先，通过报道可以看出，中暑甚至死亡者，不少是环卫工，还有建筑工、搬运工等室外作业人员。这些生活在最底层的低收入者，常常被称为弱势群体，生活单一、信息闭塞，缺乏保护自己、维护权益的能力。在这种情况下，即便在高温天被要求“一如既往、长时间高强度的户外作业”，也只能默默接受，否则很可能遭遇辞退，失去唯一的生活来源。试问，如果单位不让“停工避暑”，他们该如何主动维护自己的权益？

　　其次，“有令不行”现象已不止一次发生了。早在6月中旬，济南市市政公用事业局就要求，各施工单位在气温达到37℃(含)以上时，停止一切露天施工作业，给农民工放高温假。可实际情况呢？这几天在医院就诊的中暑患者中不乏建筑工的身影。

　　再次，在“停工避暑”的规定中，刚性监督该如何体现。如果不“停工避暑”，谁来监督？如何监督？怎么处罚？处罚结果是否会公布？如果没有这些细则，就很难避免“停工避暑”与高温津贴等一样，流于形式，成为一纸空文。

　　这个夏天仍没有结束。城市里，炎炎烈日下，一定数量的垃圾还是每天都会产生，许许多多的环卫工还是每天都必须走上街头去清扫，面向环卫工的严格考核制度和“停工避暑”之间的矛盾仍然会存在，但从笔者一个小市民的角度考虑，马路上一定时间段的几片废纸、几个烟头、几个垃圾袋，与几名环卫工的生命、几个家庭的绝望、几分社会的悲凉相比，后者显然太重太重。毕竟，我们立足并正在努力构建的，不就是一个以人为本的社会嘛。