□杨涛

　　陕西省横山县一起关于矿权纠纷的官司，在最高人民法院审理的过程中，却收到一份来自“陕西省政府办公厅”的函件。 在这份函件中，关于“我省的意见和请求”有这样的表述：“如果维持省高级人民法院的判决，将会产生一系列严重后果” ，“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”。据知情人士透露，该函虽以陕西省政府办公厅的名义发送，实际上是由陕西省国土资源厅起草。(据8月2日《中国青年报》)

　　其实从行政级别上讲，陕西省政府很难向最高法院施压，如果说能起到一定压力的，也许就只有这一句话：“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”，也就是说，用维稳来给法院的审判施加压力。

　　这一招被许多地方政府用过，从省级政府至乡镇政府，而且屡试不爽。前不久，重庆市涪陵区李渡新区管委会也为一件民事案件给区法院发函，称如果不按管委会意思判决，“将会造成原告缠诉或者上访，并且不利于处理另外三户养殖户的诉讼。我们想：这也是一、二审法院都不希望发生的后果！”以此来威胁法院。 因为，地方政府深知，“维稳”不仅是各地政府压倒一切的政治任务，法院审判不可能不考虑“维稳”的需要。

　　这里，地方政府巧妙地偷换了概念，他们将一个司法问题转换为政治问题，从而从政治上给法院审判制造了巨大的压力。

　　其实，“维稳”也没有什么神秘，法院在审判中依照法律进行公正判决，是最大的维护社会稳定。法院在审判中的“维稳”，最关键的一点就是要公正司法，按照法律进行判决，同时做到程序正义，耐心说理，让败诉的一方心悦诚服，不再上访或者采取其他过激举动。像陕西省政府办公厅以政府名义给法院去秘密公函，给法院施加政治压力，这在对方当事人看来就违背了程序正义，对方当事人对判决不服，同样也会采取上访和其他过激举动，最终无法维护社会稳定。

　　法院公正审判本身就是最大的“维稳”，政府机关不是通过公开的诉讼程序向法院提交意见，而是搞秘密公函施加压力，这才是制造社会的不稳定。