□邓子庆

　　7月31日13时30分许，鸡西市恒山区恒鑫源煤矿发生透水事故。事故发生时井下共有26人，除生产矿长和值班井长成功升井外，有24人被困井下。

　　又是一起令人痛心的矿难！此时，至矿难发生，性命堪忧的24名同胞已被困井下60余小时。联系中国矿难史，鸡西这起矿难不管是从被困（伤亡）人数还是被困时间上，不过是轻描淡写的一笔，但这起矿难的发生时间和一个细节令人遐思。

　　这起矿难的时间位于国务院要求领导一起下井之后，细节是成功升井的仅是两个领导。很明显，大致看看新闻后面的上万条留言，网友都将目光放在了这个异常的细节上。事实上，在国务院要求领导一起下井之后、鸡西矿难之前的这段时间内，相继发生过几起矿难，其中有两起比较严重，但奇怪的是在伤亡名单中，无一例外地没有领导的影子——很多领导根本就没有一起下井。这不免令国人痛感国家的政策被下面人浮于事者架空，对规定充耳不闻。或许，正是在舆论的压力下，有关方面才有所表示，不然政策的威严何在？

　　很明显，此次鸡西市矿难尽管“仅两名领导升井”，但这无疑给外界放出一个信号：有领导和矿工一起下井了！说实话，这纵然令人有一丝欣慰，但更多的疑惑：为什么成功升井的恰恰是两位领导？

　　暂时不妨认可两位领导确实一起下井了。笔者注意到，矿难中升井的领导，其身份分别是生产矿长和值班井长。很明显，他们的身份告诉笔者，被困的人员中再无其他领导（千万别告诉我矿工方的小队长也是领导），此两人是该矿井级别最低的也是唯一一起下井的领导。于是，问题便回到上面的提问，为什么成功升井的恰恰是两位领导？这究竟是偶然因素，还是人为安排？

　　先假设是偶然因素。从概率学看，被困的26人中，只有两位领导逃生的概率非常小，令人不得不为两位领导的“大难不死”而感慨。但低概率事件上，若再联系两位领导在第一时间成功升井，逃生渠道之便，逃生效率之高，多数人就不愿意再相信偶然因素了，而开始遐想其中存在必然的人为安排。

　　那么，何种人为安排可以使两位领导成功升井。逻辑分析告诉笔者无外乎两点：一是两位领导把“天”看成井，根本就没有下井；之所以制造谎言是因为既可以减轻没有下井之责，又能避免上面政策不被无视的尴尬，还能给民众一点安慰：领导是下井了的。二是两位领导确实下井了，只是没有和矿工站在同一线，而是处于绝对安全或最有利于升井的环境之中——应该说，坐在井口旁乘凉也算是下井。对于这一点，可谓是“领导一起下井”政策没有细化的漏洞。当然，也有人推测可能存在“领导先走”的原因，矿难来临了，让领导先走，结果领导先走了，也只有领导走成了。说实话，从心理学的角度看，矿难之际，出现此情况的概率趋近于零。

　　总之，不管是出于哪种原因的“仅两名领导升井”，都令人遐思不已。对于这个问题，有关方面必须给公众一个明确的真实的答复。否则，矿难发生之时，领导要么没下井，“下井了”也说不清道不明地成功升井了，受伤害的始终是矿工。那么，在矿难依旧高发的时下，“领导一起下井”的作用究竟何在呢？