□王旭东

　　每一行为可兑换不同的积分，最低分为0.01分，最高分是100分。积分可以积累计算，每1分可换算成100元人民币。对一次性达到1分以上的事，实行一事一奖、一案一奖。参加一次不少于2小时的治安巡逻，可获5元；每提供一起酒后驾驶或者客车超载的信息，可获奖励20元……最近，江苏宿迁公安机关在全国率先对市民行“小善”行为进行金钱激励、积分量化考核。

　　“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”古人用言语教导。今人行“小善”有奖，用实惠来“刺激”。在这个物化时代里，也不失为一策。但是，要处理好一些关系。首先在于 “善款”的来源。据悉，宿迁的“奖励经费”来源于市县各级财政拨款，专款专用。其次，是如何用好这些 “善款”，从制度层面与执行环节上杜绝弄虚作假，避免为拿奖而“伪善”，甚至以“恶”的手段获取奖励。在此基础上，实现由“行善积分”到“行善积德”的过渡，这个“德”，不仅是个人的“私德”，更是社会的公德。

　　说到奖励，不得不提起石家庄的“不闯红灯有奖”。河北省会文明办、石家庄市公安交管局出资10万元，在7月10日—7月21日期间，在全市范围内集中开展遵守交通法规奖励活动，对当天搜索开始后在各路口寻找到的 “第一位不闯红灯的行人”、“第一位不闯红灯的非机动车骑乘人”进行现场奖励，每人一次奖励现金500元。此举引起社会舆论的热议，其中焦点之一，就是奖励资金的来源。有人指出：公共财政的使用是要接受人大的监督、人民的监督，随便设奖就是 “闯红灯”，“闯”了公共财政使用的“红灯”。这也促使组织方改变计划，由计划政府出资，改为接受社会赞助，没有让纳税人买单。

　　当然，行“小善”有奖，由公共财政支付，总比这部分钱端上公款吃喝的餐桌强，比公车私用化为黑烟强，比公费出国游“让国外奶牛都认识中国人”强。但是，既然是为行善设奖，就可以定性为“善款”。真正要动用公共财政的话，那必须要经过法定程序，否则也算是“恶小”。能否动用慈善基金，或者，像石家庄那样由社会赞助？其实，民间慈善不差热情，也“不差钱”，关键是没有灵活的机制，以及官办慈善的公信度下降等因素。可否以行“小善”设奖为契机，调动民间慈善的热情，或激活民间慈善机制，如果是由民间慈善“资助”的话，监督会更有力、资金更安全。

　　“行善积分”，更要“行善积德”。或许，一开始，有的人会为“拿奖”而行善，这很正常，因为目前还没有形成“人人行善”的自觉。但是，当积分的“量的积累”到一定程度，就应该有积德的“质的飞跃”。每个人都是推进社会文明进步的力量，个人的私德累加就是社会的公德。 “行善积分卡”可以进行“量的积累”，但在实现“质的飞跃”上，需要更完善的机制、更良好的环境、更有效的载体。因此，制度创新、制度的与时俱进才是“大善厚德”。