早报记者 李燕 通讯员 吴艳燕

　　定期账户忽然被人划走2万元，原来账户被人冒名开通了电话银行服务。账户主人胡女士认为银行管理疏忽，诉诸法院要求银行赔偿损失2万元。

　　近日，徐汇区法院作出一审判决，银行和胡女士在电话服务开通流程、交易密码保管等方面各自存在一定过错，判令银行向胡女士赔偿存款本金损失1万元及其他相关费用300元。

　　账户几天内少了两万

　　2007年3月，胡女士在某银行办理了“一卡通”业务，并于2008年5月29日存入一年期整存整取4万元，随后又在去年5月30日存入1万元。然而就在胡女士进行第二笔存款操作后的几天，忽然接到银行有关异地划款的问询电话。胡女士这才发现了问题。

　　经事后调查，去年5月29日有人用手机拨打该银行电话，要求以胡女士名义开通“快易理财”的电话银行服务。在银行工作人员进行储户信息核对时，此人只字不差地报出了胡女士的“一卡通”账号、身份证号、开通“一卡通”时所预留的家庭联系电话等信息，并准确输入了胡女士的“一卡通”密码。于是工作人员按照此人的要求将其所用的手机号以及胡女士开户时预留的家庭电话一并作为“快易理财”的指定交易电话。

　　随后，冒名者通过电话银行服务将胡女士账户内的4万余元定期存款及利息转为活期存款，并将其中的1万元划入了该银行深圳某行一账户内。而该账户经事后查证，是用假身份证开立的。3天后，此人再次从胡女士的账户内划走1万元。

　　去年10月，胡女士一纸诉状递到徐汇法院，请求法院判令银行赔偿2万元存款本金损失及相应利息，同时赔偿其误工费、精神损失费等2000余元。

　　银行增加了客户风险

　　法院认为，“快易理财”服务是需要依据特定程序单独开通的一项服务功能，该功能不属于原告自动享有。根据本案证据，原告开立“一卡通”时并不知道“快易理财”的具体功能，该服务所具有的诸如以非现场交易方式实现定期存款转存活期的功能更是超出普通储户的预知范围。就电话开通流程而言，银行将储户预留密码的功能扩大至用以开通无须储户到场即能实现的业务范围，无疑增加了原告的储蓄风险。银行方虽是“快易理财”开通流程的制定者及执行者，但其同时也是储蓄存款合同的一方当事人，其并不享有凌驾于原告之上的合同权利。在原告同意接受上述开通流程前，银行方无权以该流程约束原告。

　　关于原告交易密码泄露的问题，根据银行业对储户密码的管理现状，可以排除银行工作人员泄露原告交易密码的可能。鉴于妥善保管自身交易密码是储户的一项主要义务，故认定原告应就此承担相应责任。据此，法院作出责任各半的判决。