据网友爆料，7月30日，在重庆永川区进行的事业单位管理岗位招聘笔试中，一张考卷65道试题中就有10道题两两一样，且多选题中设有“E”选项而本应相对称的答题卡上却不见此勾选项。8月4日，当地人保局官员回应称，感谢网友监督，但前述瑕疵不会影响招考的公平公正，不会另行重考。（《中国新闻网》8月4日）

　　永川区人保局对考题离谱错误的原因解释无法令人信服。按照其说法，该次考试招录不同岗位的13套卷子均由其安排大学教师出题，后者恰好面临学期结束放假，所以定稿时间有所拖延；正因为如此，相关考题的审查便比较仓促、草率。然而，如果是出题者忙中出错，顺序上至多是个别题号标注或题号整体顺次误差，内容上可能是题干或选项表述不严谨、出现语义和句式错误，怎么说也不至于出现10道题两两一样的雷人景象啊？

　　况且，公招考试管理本身拥有一套严谨的审查程序，主考单位应对试卷和答案进行验收。如果这套程序没有彻底沦空的话，要说审查者无暇审出那些幼稚的错误，我真觉得是在侮辱他们的智商。

　　由此，就得出需要永川方面公开解答的三个推问：其一，永川区委托的是哪所高校的什么学院、专业的具体哪些教师作为出题人，彼此签署了怎样的权利义务协议，出题人需要对试题错误承担怎样的责任，主考单位如今追究过这些责任吗？出题人得到的劳务费用，是否应当向主考单位退还，并向此次考试的参考者致歉？

　　其二，多道试题两两一样的情况，以及与答题卡不相匹配的设有“E”选项的部分多选题，足以让人怀疑出题人剽窃了其他类型考试的考题，“复制”、“粘贴”操作中弄错了地方？这些来自高校的出题人是否有这类学风不端的传统，是否需要其所在学校和教育部门介入调查？

　　其三，总题量仅为65道的该次考试，出现了10道题两两一样的错误，对主考单位考察考生的知识水平等方面造成了什么样的影响？主考单位是如何执行审查程序的？具体经办者和单位领导需要为之担负什么责任？

　　如果说此次招考考题错误可以用“离谱”来形容，永川人保局对质疑舆论的回应更令人瞠目结舌。承认错误，但拒绝纠正，又有何意义呢？固然，因为主考单位的失职而举行重考，对许多考生会造成较大影响，但不予纠偏、将错就错必然意味着考试公正性的丧失。比较恰当的处置方式是，举行重考，对参考考生给予参考费用返还、交通和生活费补贴等补偿；与之同时，要因重考带来的额外招考成本，一并追究前述失职者的责任。