□晚报评论员 李记

　　当酝酿开征环境税的声音叠加到近期频发的化工厂事故问题时，尤为让人感觉沉重。不管是松花江上漂浮的7000多只化工桶，还是大连海边依然在蔓延着的油污，抑或是发生在南京的化工管道泄漏引发的爆炸，都一再地引起公众的阵阵惊悸。而不难假定的是，如果环境税开征能早日落地，类似的未雨绸缪能及早进行，近期频发的化工危机事件或能在一定程度上得到避免。

　　检视近期频发的化工危机事件，不难看出背后的问题。据8月5日《中国新闻周刊》报道，由于受水资源、航运等产业布局因素影响，重化工业沿江、沿河或沿海布置已成为一种范例。而范例背后，隐藏着危险，眼下的案例，都在展示着这份危险，回溯历史，相似的悲情曾不断上演。与化工近距离已成事实，但值得我们深思的是，化工并非一定是污染的代名词，其根本的问题是政府环境安全方面的治理责任，以及化工企业的环保作为。

　　囿于此前规划的“短视”以及现实政绩渴求等方面的原因，让成型的化工企业、污染企业在短期内均搬离居民区、江河与海岸线并不现实。在这种情况下，政府如何履行环境治理责任、企业如何践行自身的环保作为，无疑需要整体统筹。为疏解这一难题，《中国新闻周刊》报道中专业人士给出了解决化工围城的两条路径：一是加大环评力度，从物理距离上控制；二是促使化工企业的“抓大放小”，产业集聚。

　　从整体上督促企业践行自身的环保作为，正是酝酿征收环境税的最终目的。进而言之，征收环境税虽然不能直接作用于专业人士给出的两条路径，但完全能够促进更多积极作为的落地。比如，在征收环境税的过程中，不妨将污染企业距离居民区的远近、可能潜在的危险，以及地区污染企业产能的集聚度，一并纳入到环境税征收的重要考量指标。

　　尤其需要指出的是，在“中国个别大企业缺乏起码的环保责任”的大环境下，盲目指责已毫无意义。不管是对化工企业加大环评力度，还是促使化工企业产业集聚，抑或是开征环境税，都离不开各级政府尤其是环保部门的积极作为。即便做不到像美国那样，因为墨西哥湾漏油事故便要把肇事的英国BP公司罚到濒临破产的地步，但起码应该改变为效益而不顾一切的温吞作风，放任污染企业围城生产并严重污染而继续佯装不知。