张女士和女儿来到南京，不巧女儿发烧了。在中央门长途汽车站下车后，等了二十多分钟也没有出租车愿意带她们。好不容易陵光出租车公司的的哥许彬恰巧在那里下客，母女俩赶紧上了车，的哥知道她们所处的位置不允许停靠带客，一再强调不能带她们。在张女士的哀求下，好心的的哥发动了车辆。就在此时，一位执法人员神奇而及时地出现了：违章带客，罚款五百！张女士傻了眼：我在焦急打车的时候，这位执法人员一直就在对面啊，20多分钟，他怎么不来提醒我不能打车？（8月6日《扬子晚报》）

　　又是一起“钓鱼执法”。与之前不同的是，这次的“鱼饵”不是钓者自己安排，而是无意中发现的。张女士“被鱼饵”，自己还浑然不知，等到鱼儿上钩，才如梦方醒。好在张女士是个明事理的人，并没有就此罢休。她向执法人员解释，不管用；她和司机一起到中央门综合管理办公室据理力争，仍然不管用，司机还是被罚款五百元；她给电台打电话反映情况，电台和报社的记者再次来到综管办，对方终于承认处罚不当，取消处罚。

　　应该说，司机许彬是幸运的。因为张女士的执着，因为媒体的出面，最终免遭处罚。当初许彬明知那个地段不能停车，看到孩子病重，还是冒着被处罚的危险让张女士和她的孩子上车，之后又得到张女士的仗义执言，也算是好心有好报吧。

　　相比起来，综管办的行为则显得龌龊。执法人员明知那个地段不能停车，明知张女士在焦急地打车，偏偏站在一边不去提醒。看到司机停车载客，便毫不犹豫地上前“执法”。在综管办，执法人员连同负责接待的领导高声大嚷，态度蛮横，甚至放言“这是我的编号，你去告我吧！”面对记者时，综管办的领导又是一套说辞：执法人员属于临时借调，已经清退；当时的负责接待的领导把张女士气哭，可能是交流上产生误会。

　　尽管两次出面的不是同一个领导，但是他们至少同属于综管办，从某种程度上来说，他们的话就代表着综管办的态度。不得不佩服综管办的领导们，知道见什么人说什么话，知道什么时候耍横、什么时候狡辩。当然，给出的理由毫无新意，就像报道中所说的，执法出问题的永远是“临时工”或者“借调人员”，追究之下基本都认为是一些“客观因素”而产生了“误会”，拙劣而老套。于是，综管办领导对记者表示的“已经召开紧急会议”之类，他那里姑妄说之，公众姑且听之，仅此而已。

　　“钓鱼执法”已经不是什么新鲜的话题。但是，此类事件一再发生，说明对这种名为执法、实为违法的行为还缺乏有效的监管，对相关人员还缺乏严厉的惩处。就拿这次来说，即使是媒体出面，综管办也不过是退款、道歉，敷衍了事，不再受到任何追究。“钓鱼执法”的风险几乎为零，利益却是实实在在的，又怎能指望无良的执法者就此罢手呢。也许他们心里在说，这条鱼脱钩了，还有下一条。司机许彬能够躲过一劫，只能算是个例，并不是所有的许彬都会这么幸运。只要“钓鱼执法”还存在，总会有不小心的鱼儿上钩。因此，把“钓鱼者”赶跑，才是解决问题的根本之道。而要做到这一点，仅靠公众、仅靠媒体是远远不够的。