8月2日新民晚报的来信来论版有篇章关培的文章，谓《莫再称违法公民为“卖淫女”》，这篇文章的立意不错：谓一个人哪怕是违法，也须尊重他的人格，但笔者却对他文末的“建议”不敢苟同。

　　文章指出“中国是文明古国”，汉代将妓女称为“烟花女子”、“风尘女子”等，再借鉴西方的一些称谓，“建议媒体、官方、执法部门不要再称这部分公民为‘卖淫女’了，可称‘以性谋生者’、‘性工作者’、‘色情业从业者’等。”笔者突发奇想，以为照此而行，拉皮条的或可称“性经纪人”，惯偷即谓“非告知取财技术员”等。

　　其实，这篇文章的建议是似是而非的说法，因为他没有区别国情业态和民风演变。在西方，确实有称卖淫者为“以性谋生者”、“性工作者”、“色情业从业者”的，但那是因为卖淫在那里是一种合法的职业，是谋生的手段。而在中国，我们都说“劳动与劳动者最光荣”，倘若将非法行当都冠以“ 谋生者”、“工作者”、“从业者”，首先就是对正当谋生与兢兢业业的广大劳动者的侮辱。

　　至于古代的一些称呼，也是当时社会政治、经济、文化、观念的反映而非“文明”的标志。君不闻，古代“宿妓”也算“风流雅事”，古代文人墨客甚至皇帝也公开充当“青楼客”，并留下数不胜数的诗篇。所以，直到新中国成立前，社会还以“笑贫不笑娼”为平民的一般认识。

　　对违法者其实法律都有特定的称谓，社会也有所谓中性称呼——只是这也有社会演变与心理因素。譬如，卖淫者又称妓女，但你口头称其为妓女时心里似乎也会觉得不干净，你自然就觉得妓女是贬称——但这个营生实在就是“不干净”，所以，才有被迫者、误入者谓之“地狱”、“火坑”，甚至跳楼的。

　　窃以为，这篇文章有两点更需要说的却没有说到。其一，应该依法严格区别对待不同的违法者。被胁迫的、自愿的、助纣为虐的、组织的等应该分别采取各种解救措施和教育、打击方式，前提是以“事实为依据，法律为准绳”，而不是单纯的“善”与“尊重”。其二，即使须严厉打击的罪大恶极者，也不可刻意侮辱其人格，但尊重人格肯定不是授予尊称。

　　编后

　　8月2日本版《莫再称违法公民为“卖淫女”》一文发表后，收到数封读者来信，表示商榷。现择一刊登，并感谢所有来信读者的关注。