唐春成 画

　　成功调解一起民事纠纷记0.1分，奖励10元；提供线索抓获网上逃犯记2分，奖励200元……江苏宿迁公安局推出的治安志愿者积分奖励办法，引起社会争议。

　　这个举措之所以引来争议，关键并不在“志愿”，而在“有偿”，也就是说，招募治安志愿者或许并无不可，实行物质奖励却让不少人难以接受——既然加入了物质刺激，那还叫志愿吗？其实，这是个认识上的误区。志愿，首先是一种精神的向往和行动上的自觉，主动乐于奉献自己的力量，不以谋利为目的，但这并不等于志愿必须无偿。

　　具体到宿迁的治安志愿者，首先应该看到，这里的“有偿”是奖励而不是报酬，更不是少数人理解的“悬赏”。厘清它们之间的区别，就在于“有偿”的标准：巡逻两小时可获5元、成功调解一次民事纠纷可获10元——很显然，这远远低于正常的工作收入，也就保证了志愿者们仍然是奉献第一、取酬第二，当然也可以避免一些人担心的仅仅冲着报酬而“志愿”的现象出现了。

　　其次，提升道德与物质奖励本身并不矛盾。在传统的习惯理解中，志愿纯粹是奉献、是一种善举，只能依靠提升道德来实现，加入了物质的回报，似乎就是反道德的。然而实际上，善行本身也许无关物质，但这并不代表对善行的培育也必须远离物质。适当地物质奖励，尊重每个人不同的需求，让更多人乐于加入志愿者行列，也可以让志愿行为产生更大的示范效应，最终实现更大范围的道德上的善，有何不可？社会道德的滑坡常常让我们遗憾而又无奈，与其一味抱怨，何不对各种培育善举的行为充分理解和宽容呢？

　　“志愿”和“有偿”并不是天然的对立面。基层警力不足几乎是各地共有的现象，面对要求日益提高的治安管理要求，适时引入志愿者的力量，是一个可行的选择。并没有任何法律法规要求招募志愿者不可以给予物质奖励，那么在财力许可的情况下，通过适当的物质奖励以鼓励更多人参加到志愿者中来，完全是在法律的要求下灵活行政，有什么必要苛责其不循规蹈矩呢？

　　当然，支持有偿招募志愿者并不代表“有偿”一定优于“无偿”，也不代表“有偿”一定具有推广价值，支持这个举措，其实更是支持一种创新的精神、支持一种灵活行政的勇气。事实上，要让这支志愿者队伍发挥更好的作用，至少还需做好几个方面的工作。第一，严格控制奖励的标准，以保证志愿者的本质属性；第二，规范志愿者的工作权限和范围，防止侵犯群众权利的现象发生；第三，完善志愿者的伤害管理办法，解除后顾之忧，以保持志愿者队伍的长期稳定性。