本报驻日本记者/谢宏宇

　　本报记者/涵一

　　不拥有、不制造、不运进核武器，此所谓“无核三原则”。

　　日本的“无核三原则”曾带给了其提倡者、日本前首相佐藤荣作一个诺贝尔和平奖，但这似乎是唯一有定论的结果。接下来，日本政坛就多出了一个长期争执不下却从来未有定论的敏感议题：“无核三原则”，推进还是放弃？

　　8 月9 日，日本长崎原子弹轰炸纪念日，日本首相菅直人在当天长崎“原子弹轰炸死难者慰灵及祈祷和平仪式”后的记者招待会上表示，愿意研究实现“无核三原则”法制化问题。其实，菅直人的表态不过是又一次争执的开始。

　　先天上的重大缺失

　　1967 年12 月，时任日本首相佐藤荣作在国会演说中正式提出了“无核三原则”方针。在翌年1 月的施政演说中，佐藤荣作进一步阐明了包括 “三原则”在内的核政策的“四个支柱”，即“无核三原则”、核弃绝核裁军、对美核威慑的依存及核能的和平利用。1971 年 11 月，日本众议院全体会议表决通过，使“无核三原则”成为日本政府关于核武器的基本政策。正因为倡导“无核三原则”，佐藤荣作收获了1974 年度诺贝尔和平奖。

　　获奖并没有改变日本各界对于“无核三原则”意见不一的状况，这也难怪，即便是当年力排众议倡导“无核三原则” 的佐藤荣作，内心的纠结也从未停止，其立场也摇摆不定。尽管佐藤荣作所在的自民党从来都否认，但美国媒体早就曝出，就在“无核三原则”公开发表的 1972 年，佐藤荣作与时任美国总统尼克松就冲绳返还后的核武器“运进”问题达成了“密约”。这份“密约”的存在无异于宣告“不运进”核武器原则的失效，而“无核三原则”也就自然名不符实了。

　　于是，先天就存在重大缺失的 “无核三原则”就再也难脱纷纷扰扰纠缠不清的命运。

　　从未消停的争执

　　有人主张重新审视甚至修改“无核三原则”，有人声称应当将其法制化以更明确地显示日本的无核主张，两种论调在日本政坛此起彼伏，争执从未消停，在先前的自民党政权时代如此，在如今的民主党政权时代亦然。

　　主张重新审视“无核三原则”的论调认为，“无核三原则” 影响了日本成为一个正常国家，希望修改和平宪法；而主张将其法制化的论调则认为，作为世界上唯一一个受到核武器轰炸而损伤惨重的国家，日本无疑应该拥有坚不可移的“无核”立场。

　　争吵之间，日本主流社会却形成了一种共识：一方面赞同“无核三原则”，因为这毕竟是日本的国策；另一方面又不主张将“无核三原则”法制化，理由是周边局势不稳，一旦法制化就是自缚手脚，而现阶段有必要继续维持一定程度的核威慑力。

　　而菅直人最近一面主张推进 “无核三原则”问题法制化，一面又表示要维持必要的核威慑力，恰好印证了日本政坛关于 “无核三原则”的各异心态。

　　值得警惕的泡泡

　　进入21 世纪以来，历届日本自民党政权都曾有过重新审视甚至修改“无核三原则”的鼓噪。为什么菅直人现在还要公开发表这种毫无新意且相悖而行的言论呢？不是他不明白，而是他很无奈。即便明知“无核三原则”法制化的实现几无可能，但欲图平衡各党派势力，“ 泡泡”还是要吹的。

　　8 月6 日是广岛原子弹轰炸纪念日，日本官房长官仙谷由人在当天举行的记者招待会上称，反对将“无核三原则”法制化。同日，菅直人也表示，维持核威慑力是必要的。此番言论招致了日本原子弹受害者团体等多方的严重不满。于是，3 天之后，在长崎的原子弹轰炸纪念日活动之后，菅直人“风向扭转”，表示愿研究实现“无核三原则”法制化问题，并称日本坚持“无核三原则”。

　　日本政坛多位重量级人物最近连连就“无核三原则”喊话或许也反映了日本政策中一种 “选举政治”的特点：一些政治界人士常会试探性抛出一些言论，察看公众反映，据此再做出判断。因此，最近的这些言论不能不重视，但也不必太当真。

　　值得警惕的是，修改“无核三原则”论调屡屡再现日本政坛，这里头还有更深层次的背景，就是日本所谓的“正常国家”诉求。修改和平宪法、变自卫军为常备军，都是这一诉求的核心内容，而修改“无核三原则”和重修“集体自卫权”原则等则是其衍生出来的论调。相比海外派兵、防卫厅升格等内容，这种论调无疑更激进也更危险。