本报讯(记者岳红革 通讯员李海潮 刘英) 日前，家住西安市碑林区北火巷的张先生作为一起欠款纠纷案的原告到碑林区法院开庭，他发现旁听席上来了两位身着制服的检察官，当知道检察官不请自到的原委后，他高兴地说:“打官司之前总担心对自己会不公正，现在法院开庭审理有检察官旁听监督，心里踏实多了。”

　　“民行案件的公正审理关系着千家万户，在今年3月高检院《关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》出台后，我院拓展民行案件监督的渠道方式，对区法院审理的民行案件进行随案同步监督，我们的这项举措也受到了区法院的欢迎和支持。”西安市碑林区检察院检察长闵建孝对记者说。

　　该院制定的《关于对民行案件检察机关派员出席庭审活动的办法(试行)》规定:对检察机关派员出席庭审活动随案同步监督的案件，检察机关通过先行阅卷、了解案情，对认为有必要出席庭审活动的和人民法院联系派员出席庭审活动;随案同步监督的重点是集团诉讼案件、社会影响大和当事人双方争议尖锐的案件;对于判决、裁定确有错误，符合抗诉条件的，按照审判监督规定启动抗诉程序;对裁判公正的案件，帮助法院向当事人释法说理，做好息诉服判工作。

　　在采访中旁听过多次法院民行案件审理的碑林区检察院民行检察科科长杨永毅告诉记者:“在进行随案同步监督时，我们监督的焦点是法庭调查，我们发现法庭调查越是深入充分的案件，原被告对判决发生争议的就越少，案件办理质量就越高。”

　　该区法院民三庭庭长马西来说:“一开始我们有些法官对检察官旁听案件审理确实有些不适应，但庭审现场多了一双监督的眼睛，有利于确保公正执法，提高审理质量。而且对公正处理的案件，检察机关可以帮助我们做当事人的工作，共同化解社会矛盾。例如今年4月我们审理的一起因银行信用卡丢失导致存款被取走的纠纷案，原告有一定责任却又觉得法院让银行赔付的少，检察官最后向原告讲法说理，使他欣然服判。”

　　据记者了解，由于重视审理活动规范化建设和强化接受检察机关监督机制，该区法院今年上半年民行案件的发改率仅为2.7%，比去年同期下降了1.3个百分点。

　　点评

　　对民行案件进行检察监督，现行法律只原则性地授权检察机关对民事审判和行政诉讼实行法律监督，具体的监督方式仅有抗诉一途。西安市碑林区检察院推行民行案件随案同步监督，一来可以最大程度地防止错审错判现象发生，让老百姓“心里踏实”，二来对于裁判公正的案件，会同法院向当事人释法说理，最大限度地化解社会矛盾，可谓一举两得。

　　但必须注意的是，这项制度仅是在我国现有法律框架下对具体监督方式的一次尝试，在诸多方面仍需加以完善。首先，在运行过程中需严格程序意识，消除监督的“随意性”，提高监督的“含金量”，真正将公平正义蕴含在“同步监督”的各个环节;其次，围绕“同步监督”的配套制度，要抓紧制定落实，以防监督的“无目的性”;最后，在这项制度运行的过程中，要勤于总结，善于总结，提升制度的可操作性，并借此提高检察机关的法律监督能力。 (萧碣)