刑法修正案(八)草案将“恶意欠薪”正式入罪。根据草案规定，对于有能力支付而不支付或者以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，情节恶劣的，将追究刑责。草案还规定“尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以不追究刑事责任。

　　恶意欠薪已成为影响社会安定稳定的重要隐患，刑法将其入罪体现了对现实的呼应，但有三个问题还需明确。

　　罪与非罪如何界定。刑法修正案(八)通过后，农民工如果遭遇恶意欠薪有权向公安机关报案，要求追究老板的刑事责任。但问题是，如果老板在公安机关介入过程中支付了所欠工资，这时是否仍然构成恶意欠薪罪?笔者担心的是，只要老板一还清所欠工资就被无罪释放，而没有其他的处罚，如果这样，这一条款毫无威慑力——那些恶意欠薪者会想，实在挺不过去了再给农民工发工资，反正最后不会被惩罚。

　　何为“情节恶劣”?是要欠薪达到一定数额，还是要求被拖欠者人数众多?如果这一标准不明确，恐怕会导致实践中出现混乱。一些农民工被恶意欠薪后，向公安部门报案时，很可能因为对方“情节不够恶劣”而遭遇“闭门羹”。对此，立法机关有必要作进一步明确的规定。

　　何谓“恶意欠薪”?从字面上很好理解，就是有能力支付而不支付或者以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬。可问题是，由谁来证明老板是有能力发工资而故意不发?这种举证责任显然不是农民工们所能承担的。 (孙瑞灼)