本报讯 据《京华时报》报道，28日，中国社科院考古研究所研究员唐际根在一个媒体论坛上回应近日针对曹操墓造假一说。他综合自身研究成果，并借鉴部分其他学者的研究结论，逐一列出证据，对当前几个最为流行的质疑进行回应，最终指出：曹操墓不可能造假。

　　『质疑』核心证据石牌伪造

　　『回应』地层关系无法造假

　　唐际根指出，石牌为真最重要的一个证据就是考古地层关系，石牌发掘出土，这种地层关系是没有办法造假的。石牌上的皮壳、土垢、水垢无法造假到这种程度。此外，有从事清理地层、绘图、清点文物等工作的众多人员见证了考古现场。

　　此外，从文字方面，唐际根指出，石牌上的文字的结构、书体、用法以及文字内容都经得起时代风格、典章制度、组合关系检验。鉴于目前大墓中没有出土墓志或印章，唐际根指出，“如果是造假，当造墓志或者印章啊！”

　　『质疑』魏武王称号为假

　　『回应』 史书多有此种记载

　　对于大墓的质疑中，自始至终都有关于“魏武王”称号的质疑。有观点指出，这种称呼将阴名和阳名混为一体，没有任何文献中提及。唐际根综合目前既有的研究成果列出了文献中的相同表述：东晋孙尴《魏氏春秋》中“魏武王姿貌短小，神明英彻”；南朝时期沈约编著的《宋书·卷二十三·五行三》：“汉献帝建安二十三年，秃鹙鸟集邺宫文昌殿后池。明年，魏武王薨”。

　　他指出，曹操生前是魏王，有自己的封地，武王虽是谥号，但也只能是有封地前提下的“武王”，故应称“魏武王”。历史上还有中山靖王、鲁恭王等称呼存在。

　　『质疑』 鲁潜墓志为假

　　『回应』 二者字体差别甚多

　　曹操墓热议中，早年发掘并指出了曹操墓现今方位的鲁潜墓志，此番也连带受到了质疑。质疑者认为，墓志本应记述墓主生平，但鲁潜墓志却指出了曹操墓的位置，有“此地无银三百两”的意味。

　　唐际根指出，墓志内容的发展经历了一个历史演变，不能用今天的眼光衡量最初的阶段。此外，也有观点质疑鲁潜墓志的文字跟曹操墓石牌字体相近，因此认为是同一人造假。唐际根调出图片比对，指出这是个“伪质疑”，事实上鲁潜墓志的字体同曹操墓石牌字体有很多差别，但与同时期的西门豹祠后赵建武六年刻石相同。