中国的中产阶层究竟有多大比例？近日，亚洲开发银行发布了一份名为《亚洲和太平洋地区2010年关键指标》的报告，据其提出的标准来估算，就绝对数量而言，中国的中产阶层人数为8.17亿。（8月30日《新世纪》）

　　中国有9亿农民，按照亚洲开发银行的报告，中国除了全部的城镇人口属于中产外，近一半的农民也成了中产。在生命被自杀、健康被艾滋、意愿被代表、收入被增长、工作被就业、高考被落榜之后，被时代又续上身份被中产。不同的是，作为一个权威机构，亚洲开发银行这份报告似乎并没有明显的恶意。

　　对于亚洲开发银行的报告，不必在意。有群体、有差异的地方就有中间部分，而中产就是一个中间部分。但长期以来，我们已经习惯了把欧美发达国家的中产当成标准，用有钱有闲有精力来衡量中产。而亚洲开发银行中国8亿人中产的结论，则是对亚洲这一群体的划分。在这一群体中，找出中间部分，就是“亚洲中产阶级崛起”。而远远低于西方中产标准的亚洲中产标准——“每天消费2-20美元的人群”，自然也在情理之中。

　　无论对于个人，还是对于社会，中产都是一个非常美好的愿景。对个人来说，意味着收入不错，而且有时间也有精力享受生活；对于社会来讲，中产因为对生活比较满意，就不会有太多的变革冲动，从而起到社会稳定器作用。如果中产这个群体比较大，那么这个社会，人民就会幸福、国家就会稳定。所以，橄榄型社会一直是我们的理想。

　　可中产又是一个模糊的概念。到底是按照居民收入划分，还是按照人口结构划分？到底是按照自个的标准定义，还是按照发达国家的标准定义？到底是时间、精力、收入全都考虑，还是只看收入？等等，不管是政府部门，还是社会机构，抑或是个人感受，都没有一个明确的标准。在没有标准或标准不明确的情况下，出现被中产是再正常不过的。

　　但在我看来，与被中产相比，“下流”更可怕。在这里，“下流”不是一个形容词，而是一个动词：向下流动。我们橄榄型社会尚未建立，但原本就比较小的中产还出现“下流”——从社会的中层流入社会的底层。住房、上学、医疗是压在中国中产身上的“三座大山”。因为没有完善的社会保障，一场大病让一个中产家庭赤贫是常有的。而亚洲开发银行在拔高中国中产人群的同时，提到足以让国人共鸣的问题，也是“下流”——中国的“中产阶层”中有3.03亿属于底层中产阶层，经济状况略强于贫困人群，一旦遭遇任何重大危机，他们很容易重新陷入贫困。

　　原本正在往上爬，结果一脚给人踹了下去。中国的中产正遭遇这样的倒霉。表面上，这一脚是意外，比如疾病，可实际上，却是缺少兜底的社会保障安全网造成的。不期望我们的社会为中产壮大做多少努力，只期望那些正在奋斗的准中产，再遭遇意外被踹一脚的时候，这个社会能够去兜底。因为，“下流”比“被中产”更糟糕。