今年5月，河南安阳市原市委副书记李卫民在出差途中神秘失踪。此消息在民间早已流传，但直至3个月后，当地官方才在网上发布消息称：李卫民涉嫌职务犯罪出逃。其间，当地有主要领导称李“外出看病了”，另一说是“确实不在岗位上”，但否认潜逃。纪委则称，不了解情况。

　　辟谣辟谣再辟谣，直到实在是瞒不住了，才向公众告知真相，在如何处理一个官员从高高在上到瞬间落马的问题上，官方基本上已经形成了一种习惯套路。与此相对应的是，近年来，每有问题官员落马，我们首先听到的不是对他的声讨，而是赞誉。记者采访中，安阳市一位熟悉李卫民的干部就毫不掩饰对他的好感，“李卫民不是那种推诿扯皮的干部，他认准了的事，敢于负责。老百姓找他办事，只要他答应下来，就能办成，不少人说他办实事”。（《法制日报》8月30日）

　　这方面的代表人物还包括“天价烟局长”周久耕，“日记门局长”韩峰，甚至包括因猥亵女童而臭名昭著的林嘉祥。尽管他们因为这样那样的原因或被判刑入狱，或遭严肃处理，落得个身败名裂的下场，舆论也是一片谴责之声，但在官场中，尤其是熟悉他们的人，往往对他们都有着相当不错的评价，譬如“工作兢兢业业”，“能力很强”等等。

　　这些正面评价，有的来自于上级部门，有的来自于同事和下属，不排除有维护部门形象的考虑，但基本上还是比较客观的。一者，和人无完人一样，一个人也不可能一无是处，总还是有优点的，不能因为人家违法犯罪了就一棍子打死；二者，没有一定的能力和长处，他们也不可能走上领导岗位。

　　我所关心的是，问题官员的这些“闪光点”与他们的堕落之间有没有一定的必要联系？腐败产生的根本原因在于缺少监督，而内部监督则是监督体系中的重要一环。然而我们看到，直到官员落马后，仍有干部“毫不掩饰对李卫民的好感”，这说明他们只能看到李的这一面，而看不到他的另一方面。这其中固然有李卫民反侦察能力强善于伪装等因素，但根本上，还是说明了内部监督尤其是下级对上级的监督完全形同虚设。正如某高官所言，“到我这个级别，基本上就不存在监督了”。

　　普通干部失察并不可怕，可怕的是我们的纪检监察部门和上级部门也被这些“闪光点”所迷惑了。李卫民从一名普通公务员到位居安阳市委副书记，仕途可谓顺风顺水，其能“办实事”的优点既是他一路升迁的重要原因，也很可能是他官越做越大监督却越来越少的根源。这与当前我们对领导干部的评价机制密不可分。很多时候，只要工作能力强能办实事的领导往往就被认为是好领导，从而忽视他们潜在的问题，甚至会选择性无视。殊不知，他们在为政府办实事的同时，也在利用公权力办着自己的“实事”。

　　先哲休谟有言，设计任何制度时，都必须把每个成员都设想为无赖之徒，并设想他的一切作为都是为了谋求私利。权力监督亦然，任何时候都要把官员想象成潜在的腐败分子，不能受到诸如群众评价良好，工作能力强等外部因素的干扰。很多时候，越是口碑好看上去清正廉洁的官员，越是要加强警惕。别总是一有官员落马，都让人大吃一惊。