运城市纪委、市监察局联合下发了一个《运城市制止党员干部大办婚丧喜庆事宜和借机敛财行为的规定(试行)》，要求从8月19日起，党员干部办理婚丧事宜宴请桌数严格控制在25桌以内，坚决制止讲排场、比阔气、铺张浪费的行为(8月30日《三晋都市报》)。

　　“限桌令”是以行政手段干预人情交往，也是政府介入私人消费领域，从法理上说不过去。政府权力属于公权，百姓的消费属于私权，作为国家公权，主要是保障民事权利，怎么能干涉私人消费呢这明显有越权之嫌。何况，操办红白喜事，礼尚往来，是民间的习俗。如果一律“限桌”，遇到了某大姓家族怎么办只有“化整为零”，一次酒席分成流水席，礼金礼品还不是照收不误

　　当然，少数党员干部利用红白喜事大肆敛财，败坏了党风和社会风气。为此，发出“限桌令”的初衷，不用质疑。殊不知，利用红白喜事敛财只是腐败的小儿科，是低级手段。贪官不是笨蛋，摆酒席也不是敛财的不二法门，难道只摆25桌内就能保证他们廉政退一步说，有意敛财，即使一桌酒席也不摆，同样可以敛财。从“限桌令”曝露出了反腐制度的漏洞，岂不令人纠结

　　事实上，少数党员干部之所以能借机敛财，不在于摆多少宴席，而在于他手中有不受制约的权力。权力越高越大就会滥用，也就越会敛财而腐败∩见，想靠“限桌令”来反腐败，未免太天真了吧毕竟，腐败源于权力的寻租与滥用，不对权力进行监督与制约，只限酒宴桌数，无疑于治标不治本。从这个意义上看，下达“限桌令”，不如实施“限权令”；否则，无论“限桌令”规定得多么严苛，都难以心想事成；反而使“红头文件”失去公信力和执行力。果真如此，今后该如何取信于民

　　湖北左米昆公务员