陆一波

　　针对党员干部婚丧喜庆办酒，浏阳市纪委近日明确规定：党员干部不办酒席，如“确需”，原则上控制在10桌以内，超过10桌的须在事前报告请客名单。“限桌令”甫一发布，便引发舆论诸多关注。拍手称好者有之，保留意见者有之，持不同观点者亦有之……

　　其实，“限桌令”并非浏阳市的“独创发明”。早在2005年，江苏宿迁市就出台了较之浏阳“限桌令”更严格的规定：党员、干部、公务人员办婚丧酒席不得超过5桌；广东廉江市去年制定的“限桌令”还规定到了“人头”：党员、干部宴请要严格限制在亲戚朋友范围，规模要控制在10桌（含10桌，或100人）以内。而今年早些时候，江西莲花县也下发了《通知》，其中规定，副科级以上领导干部操办酒席不得超过10桌，严禁变相分次宴请，即分时间、分地点、分桌数宴请……据说，在这些地方，还真有领导干部因违反“限桌令”而被停职、撤职，或受到其他处分的。

　　各地何以频出“限桌令”？且不论“限桌令”形式是否科学、执行效果如何，单其背后反映出的种种问题，就值得各方深思。

　　“限桌令”出台的背后，反映了一些地方愈演愈烈的 “宴席腐败”。“局长嫁女”、“书记庆生”、“主任乔迁”，甚至“母亲大葬”都能成为“大宴宾客”的“由头”。某地盐务局局长嫁女，在四星级酒店大摆70余桌喜宴，设两个礼金台收礼；某地公安局一副局长为庆祝自己乔迁设宴，竟出现千人排队送红包的排场；一些地方村长葬母，也能“惊动”全村百姓。于是乎，觥筹交错之际，领导红包礼金统统收进。无限“风光”的背后，却是公权“私化”的实质和某些人借机敛财的不良目的。

　　这还只是反映了其中一面。领导设宴、应者如云的背后，更潜伏着权力寻租的可能性。一些下属或“关系户”平时愁着没机会联络感情。如今领导设宴，又岂能不好好“表现”。而奉上的红包礼金，将来自会“礼尚往来”——权力的“期货”就这样在“温情脉脉”中“变了现”。

　　由此看来，各地在出台“限桌令”的同时，更有必要出台规范权力使用、运行的“限权令”。“限桌令”只治标，不治本；“限权令”才能标本兼治。正如温家宝总理在日前召开的全国依法行政工作会议上强调的那样，执政党的最大危险是腐败，而孳生腐败的根本原因是权力得不到有效监督和制约……不断推进政府工作制度化、规范化、程序化，是规范权力运行和防治腐败的治本之策。

　　当然，任何监督制度的落实，都有赖于执行。领导干部除了外在约束外，更贵乎自觉。不久前，记者参加一次全市性会议的报道，会议间隙听到两位领导互致祝贺。原来，这两位领导是多年至交好友。他们的儿子、女儿分别于近日完婚，不约而同的是，他们都没有大摆宴席，工作关系上的领导、同事以及下属，概不在邀请之列。有的只是，互发短信以表祝贺……

　　可以说，领导干部有这种自发“限桌”的意识，使用和行使起手中的权力来一定也会更加审慎。而这才是广大群众真正希望看到的。