被告称遭“迷药取证”奇案再添疑云
 |
备受关注的原佛山市高明区委常委、副区长梁瑞强涉嫌诬告陷害高明区委书记马亮照一案，昨日上午在佛山禅城区法院一审开庭审理。
对于诬告陷害的指控，三被告均否认指控，梁瑞强也否认自己受贿。
随后，梁瑞强表示，自己曾遭遇非法取证情况。他称自己在市纪委调查时“前十天整整没睡觉”，“自己高度近视，批捕前签笔录时没被允许戴眼镜，根本看不清楚”，及“自己被人下了药”。旁听席上一片骚动。法官详细听取了其陈述后，认为可能存在该情况，11时30分宣布中止庭审，再次开庭时间另行通知。
？检方
梁瑞强等四度诬陷马亮照
经检方依法审查查明，因工作分工、人事调整等问题，梁瑞强与高明区区委书记马亮照产生矛盾。
去年3月，梁瑞强以为马亮照调查自己的经济问题，决定“先下手为强”，向梁伟雄提供关于马亮照的小道负面消息，意图让有关部门调查并追究马的刑事责任。同时，梁伟雄让被告人林建波根据其提供的内容，写出多封诬告陷害马亮照的不实检举信件。这些负面消息包括:
1、举报马亮照收受巨额贿赂，违规通过组织考察于2007年任命谭应佳为高明区更合镇镇长，去年任命谭应佳为更合镇镇委书记。
(经查，高明区委对谭应佳的提拔任命符合组织程序，未发现谭应佳与马亮照之间存在买官卖官关系。)
2、向有关部门举报去年4月马亮照以淘汰、关闭企业相威胁，要求高明区顺成陶瓷有限公司、新粤丰陶瓷公司将煤渣以每吨38元、35元的超低价卖给其儿子马臻骏，马臻骏通过高价转卖谋取暴利。
(经查，马亮照儿子马臻骏受朋友苏建邦所托，通过他人介绍苏建邦与顺成陶瓷有限公司副总经理认识。之后苏建邦于2009年3月以每吨90元的市场价格从顺成陶瓷有限公司购得部分煤渣。马臻骏没有从中获利。)
3、2008年夏马亮照家失窃，一年后被告向有关部门举报马亮照家中被盗走港币450万。在香港上网发帖称马亮照宿舍被盗财物价值500多万，并称其中港币460万是“赵某”为感谢马亮照帮其投得高明大道、和合大道工程所送。而马亮照为掩盖巨额财产，要求公安机关封锁信息，对罪犯免于起诉。
(经查，该案已由佛山市公安局高明分局侦破，高明区人民法院已经对涉案罪犯作出判决，认定马家被盗财物实际价值63693元。此外，高明大道、和合大道工程中标单位负责人、施工监理负责人中均无“赵某”其人。)
4、称马亮照在经贸局设“小钱柜”，并将里面的钱私用，设法获得账号，并通过梁瑞强获得经贸局领导的签名复印件，后与林建波伪造成相关的经费报销审批表、划款通知单，企图用于举报和上传互联网。
(后因梁伟雄觉得审批表伪造得太假，没有将上述凭证寄给纪委也没有在互联网上发布。)
此外，马亮照还指出，梁瑞强受贿15万元。去年4月的一天，佛山市公路工程公司董事长兼总经理庄奕忠(另案处理)约被告人送了10万元人民币给梁瑞强，希望梁瑞强在高明大道跨线桥工程的招标方面给予关照。在去年中秋节前的一天，顺德区裕成投资有限公司董事长梁池发(另案处理)为了日后能够得到梁瑞强的关照，送了5万元给梁瑞强。
？辩方
那15万元是“报酬”和“红包”
在庭审中关于检方指控梁瑞强诬告陷害马亮照5宗事实，梁瑞强辩称，他根本没有向梁伟雄指使诬告马，没有写过马的检举信，没有向任何人检举过马，没有在网上发布过马的帖子。
关于检方指控的前两宗事实，梁瑞强称不知道，第三宗是马亮照自己在宿舍被盗的第二天，在高明区整个领导班子在吃饭的时候说被盗6万多元，并没有说那么多(指网帖发布被盗500多万)；第四宗事实，是有一天梁伟雄在他开会的时候打过电话给他说过，但他没有叫梁伟雄发上网。
同时，梁瑞强称那15万元是“报酬”和“红包”。他表示，庄某给的10万元不是贿赂，他之前曾在佛山市公路局工作，与庄某曾是同事，他在任公路局工程师时在一项工程上帮助过庄某，这是庄某的酬金。而那5万元是在临近中秋时，月饼中夹带的“红包”，只是过节礼金。
■争议点梁瑞强指责公安机关存在非法取证———
“审讯人员给我下迷药”
在庭审举证阶段，梁瑞强当庭翻供。他表示，自从公安机关介入开始，存在违法取证。形势立即发生了逆转。
“我在市纪委调查时，前十天整整没睡觉。市纪委的人对我说，梁伟雄在看守所很苦，被关在厕所旁，没吃没喝，让我交代了就放梁伟雄。”梁瑞强称，公安询问笔录大多是市纪委调查笔录的延伸，而自己在市纪委的供述为“被迫”。
公诉人当即提出抗议，“他所说的纪委调查情形，非侦查阶段，与本案(刑事审判)无关。”
梁瑞强表示，自己在今年8月2日，已经向禅城区检察院提供了一份13页的警方“非法举证”书面材料，旁听席上遂一片骚动。
见此情景，审判长立即宣布，庭审进入“非法取证”调查阶段。梁瑞强详细陈述了提审时，去年11月26日和27日两天“被公安人员下迷药取证的情况”。
梁瑞强说，被拘后，其一直被关押在南海看守所。由佛山市公安局刑警大队警官钟某及黎某负责提审。2009年11月26日下午4时许，钟某及黎某身着便装对他进行提审。在2个多小时中，钟警官请他饮茶、聊天，“他只是在讲他的经历、家庭、儿子，几乎一个字未涉案件，我也基本没答话。”梁瑞强说，黎警官则蹲坐另一侧，面对电脑一直不停地敲打键盘。至晚上6时许，黎警官拿过来一页口供，让其签名后，允其返回监舍。
27日上午9时许，钟某及黎某二人又来到看守所提审梁瑞强。如前一天，钟某依旧与他喝茶、聊天，黎某坐在电脑后面，敲敲打打。另一名警官一度现身，“白净，高瘦，戴眼镜”，钟某称之为刑警大队副大队长。梁瑞强说，整个提审阶段，都是钟某自顾言说，但多次强调:“梁瑞强你是有罪的!你是有罪的!”
梁瑞强说，11时30分许，到了看守所用餐时间，因为前晚睡眠不足，他当日上午精神状态极差，曾向两位审讯警官提出，“很困，想回监舍吃饭、休息。”但这一要求遭到两位警官的拒绝，钟某表示，会转告副大队长，出外购买盒饭。
“在此期间，我又困又饿。”梁瑞强说，他再次提出返回监舍休息，遭到钟某拒绝，“这么年轻，睡什么觉，我们继续聊天。”
梁瑞强说，下午1时许，市局刑警大队副大队长购饭归来，并在隔壁审讯室摆好饭菜，他被带了过去。
饭毕，梁瑞强又被带回审讯室，又聊了一会，黎某转过电脑显示屏，摆放在梁瑞强面前，让其浏览口供，并签名。黎某本人也站在其最后侧。
“我刚才都没谈案情，哪来口供?”梁瑞强说，自己当场提出异议，但对方让其先看看再说，看完签名就是。
梁瑞强说，审讯时没被允许戴眼镜，视力不佳。自己粗略看了几行，但随即“眼花，视线模糊，思维混乱，注意力没法集中。后来怎么签名，怎么按手印，都没有印象”。梁瑞强说，这份口供共有四五页，内容其完全不知，都是公安人员事先打印。
据此，梁瑞强怀疑，在提审阶段被审讯人员“下迷药”。他推断，26日自己一天没进食，只喝茶，迷药很可能下在茶水里。27日，迷药放在茶水，或者饭菜中。审判长问梁瑞强能否提供警方“非法取证”证据，梁摇头称不能。
此时已到上午11点半，审判长随即宣布，根据《关于办理刑事案件排除非法证据的问题的规定》，对于所谓的非法证据，须先进行调查。他要求公诉人对此予以取证，同时，据被告梁瑞强所述，整个案件涉嫌存在非法取证的可能性，法庭需要时间调查取证，暂时休庭。
“诬陷门”离奇，盗窃案更离奇
本案疑点重重，因而备受关注。即使昨日开庭审理，盗窃案中成谜的问题仍然未能得到解决。梁瑞强昨日又提出遭到“非法取证”，更令此案扑朔迷离。
疑点
1被盗者究竟是谁
佛山市纪委通报中也提及，高明警方于2008年8、9月先后抓获犯罪嫌疑人梁志涛、梁根云等人。
近日，记者获得的佛山市中级人民法院(2010)佛刑二终字第129号刑事裁定书却显示，今年3月，高明区法院对梁根云盗窃案一审判决认定，“2008年7月1日11时许，被告人梁根云伙同四人(均另案处理)经密谋后，到高明区荷城街道沿江路健力二巷6号2梯301房吴明伟住宅，撬门入室，盗走一个白色保险柜。”
官方称失窃事件事主为“马亮照”，法院版本被盗的却是“吴明伟住宅”。吴明伟何人?高明区多名知情人士透露，马亮照宿舍被盗案发时，吴当时正担任马的司机。
辩护律师指出，从公诉机关提供的证明中获知，吴明伟系马亮照司机，“我不清楚，同样一个地址，同样一个事件，为什么被害人却存在两个完全不同的人?”他称，就此疑点，其曾到高明区法院要求调取原始卷宗，但是遭到拒绝。
疑点
2其他犯罪嫌疑人何在
接着，辩护律师表示，初审判决书当中，只有一名犯罪嫌疑人被量刑。据判决书显示，该名嫌疑人仅负责“望风，来回接送其他盗窃犯罪嫌疑人”。其并未真正参与该起盗窃案，但是被判7年有期徒刑。而本案的其他被告均在逃。
但在公诉人提供的证明中，却另有一番陈述:(该案)先后抓获了3名犯罪嫌疑人。据此，律师提出疑问:其他两人何在?是什么人?起了什么作用?是否逃避了法律的制裁?到底谁报案?
辩护律师还提出，关于案情，初审判决与佛山市纪委情况通报存在两个版本。
在初审判决中，被害人吴明伟这样陈述:2008年7月1日12时30分许，我回到高明区荷城街道健力街2巷6号2区301房，发现我家大门被人撬开。
但在公诉人提供的佛山市纪委情况通报书中，这一说法却变成了如下陈述:2008年7月1日12时许，高明区荷城街道健力街2巷6号2区的一居民下班回家，发现3楼一房门被撬烂，于是联系失主马亮照。“但是马亮照在其询问笔录当中，又是另一番陈述:(本人)立刻打电话报案。”辩护律师当庭表示，向法庭申请调取马亮照被盗原始报案记录:“到底谁报案?事实证明，这个盗窃案存在问题。”
疑点
3犯罪嫌疑人为何抓了又放
辩护律师还指出，整个盗窃案的办理过程疑点重重。
“一审二审判决书中，都显示梁根云家住江西省宜春市，2008年8月10日，曾因盗窃案被羁押，9月1日被批捕，但是2009年1月22日，却又莫名被取保候审。”律师说，在两份判决中，找不到梁根云被取保候审的法定理由。2009年9月9日，梁根云却又再次被羁押、逮捕。
律师还指出，这一时间，正好是网帖公布对盗窃案的质疑之后，犯罪嫌疑人才又被抓，被公诉。
因此，辩护律师还提出申请，要求调取2008年梁根云归案后的原始审讯笔录，“供述里的盗窃案的地址、金额等真实情况非常有价值”。
疑点
4谁告知马亮照网帖
律师称，在马亮照的陈述中，他说2009年8月23日，朋友电话告知天涯论坛上出现相关网帖。
但在公诉人提供的证明中，高明区政府设有网监，他们第一时间监控到该网贴，并向区委书记马亮照作了汇报。
“并不是马亮照的朋友打电话给他，告知此事。”辩护律师说，马亮照在陈述中称，“举报影响了政府及党委的形象”，这一说法不成立。林建波辩护律师表示，马亮照的陈述与法院判决存在多处冲突，缺乏真实性。
■“诬陷门”登场人物
被告
梁瑞强:高明区前副区长，46岁。(以涉嫌诬告陷害罪被捕)
梁伟雄:女商人，37岁。(与梁瑞强私交较好，以涉嫌诬告陷害罪被捕)
林建波:高明沧江中学教师，35岁。(与梁伟雄熟识，以涉嫌诬告陷害罪被捕)
原告
马亮照:高明区委书记。
相关者
吴明伟:马亮照司机。
梁根云:盗贼。
■现场直击
旁听座挤爆
昨日庭审原定上午9点开庭，8点半禅城区法院审判楼入检口已排起长队，法警检查异常严格，所有旁听人员都被要求开包检查。梁瑞强、梁伟雄、林建波家属朋友一行近20人赶来旁听，林建波家属称早上7点即从高明出发。
省内多家媒体也基本到齐，长枪短炮守在法院门口。摄影、摄像器材未被允许带入法庭，记者8点40分进入第一审判庭，50余位的旁听座已座无虚席，但持续有旁听人员进入，法院方搬来近20把折叠椅。
9点钟，挤爆的旁听席燥热无比，三被告人家属不断向被告席入口张望，但迟迟不见开庭迹象。15分钟后，法院工作人员称，从南海看守所押送三疑犯路遇堵车。三名辩护律师则趁空闲及时交换查看案卷。庭审显示，梁瑞强的辩护人是中国政法大学法学院副教授、北京市铭达律师事务所律师吉雅杰，梁伟雄辩护人是广东永泽律师事务所卢泽铭律师，林建波辩护人是广东沥雄律师事务所张家秋律师。
9点半，身穿囚服、带着手铐，已羁押11个月的梁瑞强、梁伟雄、林建波被法警带入被告席，审判长遂宣布开庭。记者注意到，三人坐下前向旁听席张望时，家属多眼噙泪水，频频点头示意。
庭审期间，梁伟雄、林建波情绪低落，庭审间多低垂着头，但都否认了诬告陷害的指控。而平头白发杂陈的梁瑞强则情绪激动，当庭全部翻供。
■案件回放
盗窃案引发的诬陷
2008年7月1日，高明荷城街道沿江路海关宿舍6号楼三层一房被盗。该房业主被认为是高明区委书记马亮照。
2009年7月，关于马亮照负面消息的帖子在网上流传。其中，从香港上传至“猫扑”、“天涯”等网站就达8次之多。梁伟雄指使林建波将举报马亮照的举报信内容整理成两个网帖，一个网帖内容称:2008年6月25日，佛山市高明区区委书记马亮照位于高明荷城街道沿江路的宿舍被盗，被盗财物价值500多万，其中港币460万，是“赵某”为感谢马亮照帮其投得高明大道、和合大道工程所送。第二个网帖内容称:马亮照授意他人在高明区经贸局私设小钱柜，用于个人挥霍。
2009年9月7日，佛山市纪委、市公安局通报称，马亮照住宅确实曾失窃，但经公安机关侦查，案发时间应当是2008年7月1日，“被盗6万多元现金、一部手提电脑、一部手机”，不存在网帖所说的“赵某”向马亮照行贿的问题；也没有发现区领导和区经贸局使用“专用账户”资金的情况。
虽得到官方澄清，但网帖依旧在高明引起轰动，各种传言不断。高明公安调查出梁伟雄、林建波为网帖的幕后推手。
梁伟雄和林建波被抓后，传出46岁的副区长梁瑞强被佛山市纪委双规的消息。因涉嫌诽谤，2009年10月5日被佛山市公安局高明分局刑事拘留。同年11月6日因涉嫌诬告陷害，经高明区人民检察院批准，由佛山市公安局高明分局执行逮捕。
2010年8月30日，此案开庭审理。被告否认检方指控，并称自己遭遇“非法取证”，公安人员在取证时“下了迷药”。法院宣布休庭调查。
本版采写:南方日报记者唐梦夏小荔南方都市报记者海鹏飞王鸾锋
|
|
|
|