都市早茶

　　李钢

　　前些天，全国人大常委会审议一些法律，引发关注。颇为引人注目的一条就是，要不要在刑法修改中对贪官免死。虽然只是讨论，却依然引起了轩然大波，溜达了几个论坛，发现网友们的观点竟是一致地反对。虽然不少网友的观点颇不理性，但这些观点正反映了很多人对贪官的深恶痛绝。

　　这两天，正好在看美国人写的《法律之门》这本书，恰好里面也提到了美国关于存废死刑的争论，两相对比，颇有意思。在美国最高法院大法官看来，是否要废除死刑，首先要看死刑是否违宪，是否属于美国宪法第八修正案中“所禁止的严酷而非常的刑罚”，是否在法理上站得住脚。

　　大法官马歇尔从死刑的六个目的进行分析：报应、威慑、防止再犯、鼓励认罪、优生和节约（没错，实施死刑被有些美国人认为可以起到优生和节约的作用）。

　　在分析过程中，马歇尔一直从宪法的角度来谈论问题，认为那种视死刑为复仇的观点是违宪的，也列举了不少研究结果后指出，死刑并没有如同人们所想象的那样，可以起到威慑的作用，因为将保留死刑和废除死刑的国家进行对比后发现，死刑与重罪发生率之间没有什么实际影响。“事实上，有些证据表明，施加死刑有可能鼓励犯罪而不是遏制犯罪。”

　　虽然大法官的论调是支持废除死刑的，但是众所周知，美国迄今也没有完全废除死刑。可是，跟着马歇尔的文字读下去，却有点不爽了：怎么没有把是否要对领导干部废刑，如同我们一样，单列章节来进行讨论呢？

　　根据我国的刑法，贪污仅需十万元，“情节特别严重的”，就可判处死刑，而现实生活中屡屡出现的贪腐案件中，爆出的数额早已是十万元的不知多少倍了，实际情况却是屡屡死不了。老百姓们默默念叨的同时，心里都明白，这些案件或许已经超出了法律的层面，飞越到另一个全新高度了。