文/欧木华

　　销售问题奶粉的罪犯该被判处多高的刑期才合适 ，这有待法律专家协商后给出答案。就“威慑罪犯”而言，笔者以为，加重处罚力度固然可以起到一定的威慑作用，但更重要的，是保证违法者能被及时发现、及时受处罚，这应该成为常态。在笔者看来，如果只是搞运动执法，那么，即便有死刑也不足以威慑罪犯。

　　我们现在的问题是两方面的，既存在处罚过轻的问题，也存在着查处力度不足的问题，前者可以说是“法不严”，后者可以说是“执法不严”。如果违法者被抓只是一个小概率事件，和中大奖差不多，那么抓住了一两个“倒霉蛋”，留下了更多的漏网之鱼，又如何能震慑犯罪？

　　罪犯伸手就被捉、第一次违法就会受到处罚，哪怕处罚只是一年有期徒刑，也远比1000名罪犯每人违法1000次，而最终却只有一名罪犯被发现、被判处了十年有期徒刑更有威慑力。

　　法律的威慑力来源于执法必严、违法必究，毋庸讳言，目前我们还没有完全做到这一点，有些奶粉企业虽然受到处罚，但却是在违法多年之后才受到处罚，而且处罚相对过轻，因违法而付出的代价如此之低，又何来法律的威慑力？

　　必须要看到，单纯地提高刑期只是解决问题的一个方面，另一个方面，还是要强调对监管者问责。其实，发现问题奶粉并不难，三聚氰胺事件发生之前，掺入三聚氰胺在行业内甚至可以称之为人尽皆知的“潜规则”，为何一直没被监管者发现？监管者如果受不到问责，那么，监管就很有可能缺位，法律也就很难被信仰、被尊重。

　　当然，要做到“天网恢恢疏而不漏”并不容易，我们也难以保证每个违法者第一次伸出违法之手就被捉，但只要朝这个方面努力，让监管和处罚成为常态，让疏于监管者受到惩处，让违法成为一种高风险行为，让漏网之鱼少之又少，那么，法律的威慑力也就水到渠成。

　　半岛网辣蛤蜊评论（http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 [编辑: 孟祥龙]分享:【