英国《金融时报》中文网文章

　　原题：中国为何没有三星？

　　中国国内最近有关“国进民退”的讨论引发了笔者的思考。这让笔者联想到此前的另一场讨论，就是为何中国比韩国大得多，但能够与三星、LG 这样的韩国公司匹敌的中国企业却很少。笔者认为，这两个问题恰恰是高度相关的。正当中国人感到“国进民退”在加剧时，韩国这些年一直在推动国有企业的民营化。

　　在韩国，国有企业的工作稳定性比民营企业强得多。从生活舒适程度看，国企员工下午6 点能准时下班，而对民企员工来说，这恐怕是无法实现的美好梦想。但韩国与中国不同的是，虽然在国企工作稳定舒适，但那里的待遇却远远比不上民营企业，尤其是像三星、现代汽车和LG 这样的大型民企。

　　刚到中国时，笔者以为，中国肯定有不少大型民营企业，但后来发现除了联想、华为和几家互联网公司之外，大企业几乎全都是国有企业。国有企业在金融、通讯、能源、交通和基础设施等行业所占比重很大。上海证券交易所市值前10 名的企业都是国有企业。而在韩国证券交易所，市值前10 名的企业中只有韩国电力是国有企业。

　　在中国，国务院于今年5 月发布 “新36 条”，意在降低民营企业进入一些重要行业的壁垒，但许多民营企业抱怨面前仍有一堵“玻璃墙”。而在韩国，在包括金融、能源在内的主要行业，民营企业占了绝大部分的比重。

　　“国进民退”会加剧行政垄断状况，受损最大的是消费者的权益。举例来说，目前全世界市值最大的银行有多家是中国的银行，但中国消费者享受的却远非最优质的服务。在中国，即便是去银行办理非常简单的事情，通常也要排半小时以上的队。

　　“国有体制”不利于培养出有效率的企业，一个关键原因是政府不会让它们破产。这样就导致国有企业对风险的敏感度降低，扩大投资的冲动更强烈。国有企业员工的危机感小，也容易导致他们缺乏追求创新、提高效率的动力。

　　而民营企业的危机意识能够帮助它们提高创新力和效率。比如，三星电子的一个成功秘诀是“危机经营”。虽然它是韩国最赚钱的企业，但管理层不断地告诫员工们要警惕危机，为10 年后的发展储备动力。

　　韩国培养出三星电子、浦项钢铁和现代汽车这样的优秀企业花了二三十年的时间。在中国，民营企业要发展，需要的不仅仅是时间，更需要政府“摆正位置”。政府的最大职责是帮助维护有效的市场和竞争机制，给民企提供良好的土壤，而不是把自己变成企业。