游伟

　　曾因涉及废除13个犯罪死刑、75岁以上老人犯罪禁用死刑和增设醉酒驾驶、恶意欠薪等罪名而引来社会强烈反响和争议的《刑法修正案（八）草案》，终因涉及面广、触及重大敏感问题，人大常委会决定公布这项法律草案，向全社会广泛征询意见。

　　这应该是意料之中的事。自从1997年刑法全面修订以来，我国又陆续颁布了一个《补充规定》和七个《修正案》，平均不到两年时间就修改一次。但以往的补充、修正，毫无例外地都是针对某些具体犯罪和刑罚所进行的局部调整，几乎没有涉及到法律总则内容。法律总则大多关乎法律适用的全局，需要保持相对稳定，不能轻易修改。因此，尽管此次刑法修正草案也有对刑法分则具体罪刑内容的补充、修改，但它涉及不少量刑内容调整，又拟废除一批犯罪的死刑条款，涉及的问题确实重大并带有全局的意义。

　　此次刑法“草案”拟废除的13个“死罪”，占到我国目前刑法死刑设置总量的五分之一。改革力度之大，涉及面之广，前所未有。同时，又涉及死刑适用对象年龄限制、多罪并罚最高刑期的提高（从原来的20年提高到25年），管制、缓刑的“社区矫正”和死缓减刑、减轻处罚、累犯、坦白等等内容。“草案”文本篇幅长达六千五百余字，超过历年修改内容的总和。因此，已经不是“部分”、“局部”修改了。

　　此外，此前法律草案的起草向社会传递的信息很少，普通民众甚至不少专业人士都感到有点突然，因此常委会做出公布“草案”、公开征询意见的决定，是立法慎重、民主、公开的体现，值得称道。

　　刑法总则内容的修改，与我国基本刑事政策的调整和定型化，与定罪量刑原则和刑罚体系的改变密切关联，需要整体布局，通盘考虑。而死刑的“批量”废除，更是一件大事，需要花更多的时间去广泛听取民声、集中民智，展开深入讨论，而不能仅在专业人士的“小范围”内征求意见。

　　应该看到，死刑的削减是一种发展趋势，但不可能一步到位，要有选择、有节奏地分步进行，更要充分顾及犯罪的实际状态和民众的普遍感受与反应。对诸如国家公职人员情节严重的贪腐犯罪，民众有强烈的严惩呼声，就不宜立即全面废除死刑，可以通过立法上的规范设计，去严格限定适用的具体条件。

　　刑法规范和死刑罪名的修改，事关刑事政策思想和我国法律的未来发展，需要走科学立法、民主立法之路，应当在法律理性与民众情感、法治趋势与本土国情之间，通过广泛、公开的讨论和程序性论辩的方式，寻找到真正符合法律规律、体现社情民声的共同性和结合点。