中国图书出版发行业的首部行业规范，在实施了不足8个月后修改。由中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会和中国新华书店协会重新修改后的《图书交易规则》于昨天发布。原先《规则》中备受争议的“促销”一章已全部删除。中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会和中国新华书店协会曾于今年1月8日联合发布了《图书公平交易规则》，其中规定，出版一年内的新书，在进入图书零售市场时，须按图书实价销售，网上书店或会员制销售时，最多享受不低于8.5折的优惠幅度。（9月2日《京华时报》）

　　图书限折令夭折了，既在意料之中，又在意料之外。夭折是必然的，但没想到这么快，前后实施只不过7个多月时间。

　　其实，图书限折令自面世之初就饱受争议，当时舆论一阵喧哗与骚动，有人质问，“书价那么高，现在居然还不让打折，这相当于怂恿大家不去正规渠道买书！”激愤之余，还有网友在坊间发起抵制之潮。限折令之所以遭受千夫所指，最根本的原因就是它限制竞争，正如北京市消协、北京市律协消费者权益法律专业委员会认为，《图书公平交易规则》违反反垄断法，并公开指称涉嫌价格垄断、限制竞争。这实际上损害了消费者的利益——公平交易权和选择权。反垄断法明确规定，禁止具有竞争关系的经营者达成固定或者变更商品价格垄断协议。当然，此举还损害了大部分书商的利益，保护的只是少部分缺乏市场竞争力但有权力背景的部门利益，众所周知，出台此举的一大背景就是网络书店对传统书店的冲击。

　　限折令倒掉了，这是迟早的事，但带来的警示却不容忽视，笔者认为有两点，其一，背离常识的所谓规则只会搬起石头砸自己的脚。

　　我们知道，颇具反讽意义的是，尽管限折令貌似峻厉——辅之一定的处罚条款，但限折令早就名存实亡，因为根本就没被执行。不仅网络书店对限折令嗤之以鼻，不予理睬，“带头大哥”新华书店（限折令的制定方包括中国新华书店协会）也自破家规，据报道，一些新华书店大张旗鼓地发展网络销售，其中明显低于8.5折的销售比比皆是。连某新华书店的一位工作人员也直言，“限折令”只是图书出版业内部的行规，不具有法律效力，充其量就是个“纸老虎”。

　　更令人啼笑皆非的是，当初限折令一出，舆论讥抨如潮，面对限折令违法反垄断法的坊间指斥，中国出版工作者协会常务副秘书长黄国荣信誓旦旦地称，“限折令”没有违反《反垄断法》；可如今，仅仅几个月时间，同是黄国荣，则如此解释删除限折令：从《规则》删除有关“促销”（限折令）的内容，是依据《中华人民共和国反垄断法》的有关规定，按照国家发改委的要求做出的修改，修改后的规则与反垄断法保持一致，不会再存在争议与分歧。如此自掴耳光，实在耐人寻味。

　　其二，行业协会该如何定位？行业协会是本行业的代言人，屁股决定脑袋，行业协会代表行业的利益很正常，但应该坚持一定底线，不能罔顾常识，比如，一次性发泡塑料餐具被看作白色污染，是容易产生有害物质的“危险品”，这一点无论国家的相关规定还是国际均有认定，但中国塑料加工工业协会秘书长马占峰却表示：一次性发泡聚苯乙烯餐盒是环保的绿色的，符合循环经济发展、节能减排的绿色产品。行业协会应该为行业鼓与呼，但应该有所追求，不能仅仅为该行业鼓与呼，更不能为了为行业鼓与呼不惜颠倒黑白。

　　其三，这也为一些政府部门敲响了警钟。不少权力之手乱伸，该管的不管、不敢管的乱管，如此一来害处大焉。应该说，正常情况下，行政权力只需办好守夜人的角色即可，不必乱舞大棒。著名经济学家吴敬琏说：“其实，政府权力过大或者说公权力跨越了边界，这也是我多年抨击的一个现象，也就是中国实际上是在搞权力市场经济或者说他是一种官僚经济。这样一种经济竟然导致腐败、特权、垄断两极分化。”权不逾界即为善，屡屡越界必然搞乱市场。

　　图书限折令夭折，谁是谁的教训？谁该吸取教训？如何吸取教训？可以说，如果不读出限价令夭折的真相，类似的闹剧还会上演。（王石川）