违法拆迁遭到拒绝后，指使手下教训“钉子户”独子，酿成命案的重庆黑龙集团原董事长向世全一审被判处死刑。这起引起全国关注的案件日前由市高院作出终审判决：向世全被改判为死缓。据悉，改判原因是向世全积极赔偿，取得了受害人家属的谅解。（9月2日《重庆商报》）

　　终审改判在司法实践中是常见的，但这次向世全由一审被判处死刑，终审改判死缓的原因是取得了受害人家属的谅解，多少有点让人难以理解。

　　首先，我很不理解受害人家属对故意杀害自己亲人的凶手是怎么谅解的？是人死不能复生的透彻思维，还是足额的赔偿对伤痛的抵消？如此宽宏大量的受害人家属实在难以与“钉子户”联系起来，失子之痛都可以忍受，难道房子被拆反而要誓死捍卫，以至于成为“钉子户”，并遭来杀子之祸？这在思维逻辑上是不合理的。唯一能解释的是，体谅和不体谅，衡量的标准就是一个“钱”字。说实话，如果真的是受害人家属给了罪犯谅解，那么“谅解”这个词将会失去原来的感情色彩，与“姑息”和“纵容”成近义词了。

　　其次，故意杀人案是公诉案件，杀人造成的后果不仅伤害到直接受害人，而是对全体民众社会安全感的威胁。如果不考虑杀人案的社会后果，仅仅是满足受害人的要求，那么就可以像民事诉讼案一样调解私了了。见到过许多请求法律开恩的诉求，最常见的就是将功抵过，但法律给出的回答是功不抵过。这就是说，在对重大刑事案件的审判中，追究的是犯罪性质和后果，对恶性案件中的罪犯的严惩，与其说是对犯罪行为带来的直接伤害（损害）的弥补，更不如说是对罪犯犯罪代价的追索。这个意义能更大地彰显法律的威慑力，起到对类似犯罪行为的震慑和儆效作用，也就是预防犯罪的作用。那么，即使受害人家属有饶恕罪犯的意愿，在法律的层面上能起到关键作用吗？在这个时候，受害人家属的意愿只能代表个人，而法律是代表全体人民的。

　　“杀人偿命”之所以成为不是很懂法律的人也能恪守的底线，就是法律对生命的保护。其实，每一个重大刑事案件，都牵动着全社会的神经，人们必然会从案件的细节中，联系到自己所处的社会环境，从中可能生发出必要和不必要的忧虑。所以一宗案件所伤害到的群体是无法估计的。只有当法律的利剑出鞘时，才能抑恶扬善，才能平复人们的愤怒和担忧。也只有在罪犯付出应付的代价时，才是对犯罪行为的最有效遏制。故此，法律对犯罪行为的惩罚，不仅仅是为具体的受害者伸冤，而是在为整个社会讨回公道，是为了维护全社会的安定和谐。所以，来自受害者家属对罪犯的“体谅”，不能代表公众对惩治犯罪行为的诉求，也不能作为减轻惩罚的法律依据。

　　在最近对刑法修正案的热议中，对某些犯罪行为的死刑存废成了焦点。在这样的情势下，对故意杀人行为的宽恕，是不利于对其他犯罪行为的严惩的。如果故意杀人能够免于一死，其他罪种就更需要“人道主义”的关怀了。当然，我的观点是基于“向世全的改判原因是取得了受害人家属的谅解”这个新闻来源，如果其有其他重大立功表现，就当我是杞人忧天了。