2日，记者从国家安监总局获悉，煤矿领导班子成员未按规定下井带班将按擅离职守处理，视情节给予警告直至撤职的行政处分，同时对煤矿企业处15万元罚款。（9月3日《新京报》）

　　“下井带班”规定出台后，遭遇“软对抗”。这一点，从不久前发生的矿难中也窥见端倪。“上有政策，下有对策。”这就需要政策“升级”，“打败”对策。未下井罚款15万元，以及发生事故而没有领导现场带班的将给予“重罚”，无外乎在于提高政策的惩戒力，提高政策的执行力。从逻辑推理上看，完全可行，甚至会取得理想效果。但不要忘了一句话——理想是丰满的，现实是骨感的。

　　我们要看到矿难的顽固性与反复性，同时，要看到杜绝矿难的艰巨性与长期性。矿难、带血的煤，我们用鲜血用生命将它们写进我们的经济史，写进我们的发展史，写进我们的安全词典中。有关数据显示，从1999年到2009年，矿难使54160人丧失生命。有人说：“人祸不除，矿难不止。”“安全生产，重于泰山”。“人祸”面前，“泰山”不存；“亡羊”不断，补而不“牢”，甚至于根本未“补”。对于“人祸”，我们有严厉的问责制，问责在矿难发生之后，有的人为矿难丢了官、罢了职；有的人为矿难进了监狱坐了牢……

　　说句实在话，煤矿安全，我们不是缺乏制度，也不是缺少问责，关键在于制度执行力不够，很多时候是制度被“束之高阁”，问责虽严厉，但问责后的反思、痛定思痛不够。于是，就形成一个“恶性循环”：制度执行的疲软、监管的乏力——导致矿难频频——问责跟进，但制度未反思、制度未被激活。深层次的原因，抑或与安监官员“一问十不知”有关，抑或与监管者正在“出国旅游”有关……

　　未下井罚款，其实是一种“唯罚思维”，可能有所收效，但是，“唯罚思维”不是煤矿安全的法宝。严重一点讲，是煤矿安全的“井底之蛙”。因为有的煤矿“不差钱”，因为相关监管不能及时洞察安全隐患，因为监管者没有“下井监管”。“唯罚思维”的潜伏隐忧在于，监管者给予公众一个“政策交待”——该罚款的，我们会罚款到位。在这种思维指挥下，监管部门似乎可以推卸责任。监管制度不能成为“井底之蛙”，倒是应该从“井底”抓起，让监督管理“沉下去”。（王旭东）