据新京报报道，近期山茶油品牌“金浩茶油”被曝致癌物苯并（a）芘超标。9月1日，金浩公司在其官方网站挂出《致广大消费者致歉信》，承认曾有9批次产品存在问题，并表示已在今年3月和4月进行过两次全面排查和召回。金浩公司承认，由于召回未通知到位，部分问题茶油流向了市场，并表示可以退货或换货。湖南省质监局内部人士曾透露，产品问题早在年初就已发现，他们还责令企业整改并对相关产品召回，但始终没有向公众发布。对此，当地质检官员称是为维持稳定。

　　又是为了“维稳”！近来，每当发生比较严重的事故而当地政府或当事单位故意瞒而不报之后，往往都拿“维稳”作为理由。维稳当然非常重要，但维稳也不是一个大箩筐，什么事儿都能往里装。假如检察院抓了一个贪官，然后悄悄放了，解释说这是为了“维稳”，你能接受吗？

　　面对重大或敏感的问题，重视维稳是应该的。但是否要为了维稳而采取特别的处理方式，至少要考虑到两个方面：一、这件事按正常方式处理会影响到社会稳定吗？二、哪一种处理方式更有利于社会的稳定？如果不至于影响到社会的稳定，就应该按照正常的方式处理；如果常规的处理方式更有利于社会的稳定，那就更不应该采取特别的办法。

　　“金浩茶油”在市场上的份额并不太大，至少比当初“三鹿奶粉”的市场占有率小得多，即使是完全公开透明的处理，也不会对社会的稳定造成很大影响。既然“三鹿奶粉”事件都可以公开处理，“金浩茶油”有什么不可以呢？

　　退一步讲，即使某次事故的处理可能对社会稳定有影响，暗箱操作也未必就是适当的处理方法。因为不公开，就没有社会监督，查纠就可能不到位、不彻底，消费者也没有防范的意识，已暴露的问题就会继续为害社会。事实上，“金浩茶油”事件的处理就存在这方面的问题：由于排查和召回都是秘密进行的，因缺乏社会监督，金浩公司并没有召回全部的问题茶油；如果不是意外泄漏了消息，部分问题茶油就可能被全部消费掉；实际上，已经有部分超标茶油在问题被发现后被消费掉了。比起从一开始就公开处理，金浩这样处理对社会所产生的影响显然更大。

　　再者，维稳是一个宏观的命题，从根本上说，就是要维护人民群众的当前利益和长远利益的相结合，必须从各个方面进行综合评估。虽然各个部门都有维稳的责任，但会不会影响社会稳定以及是否需要采取特别的措施，应该由一个地方的政府从全局高度来把握，既不能以损害老百姓安全等切身利益作为“维稳”的代价，当然还要考虑公开报道的社会效果。

　　其实，湖南省质检局的负责人未必不懂得上述道理。他们为何还把“维稳”祭出来呢？不过这的确是一顶很吓人的大帽子，可以借“维稳”之名，行“卸责”之实。但这样的心理和行径，是值得公众警惕的。