8月22日上午，广东省委党校文体中心二楼报告厅座无虚席，来自广东省委党校、南方出版传媒股份有限公司、各地市党校、广东省和广州市党政机关的各界人士济济一堂，一起聆听著名经济学家王东京教授的精彩讲座。

　　王东京教授是中共中央党校教务部主任、博士生导师、享受国务院政府特殊津贴的专家。他长期从事中国宏观经济政策研究，并担任中央党校省部级干部班主讲教员。此次，作为南国书香节系列活动之一，王教授携新书《与中国官员谈经济学》来到广州，与大家畅谈如何“学习运用经济学与驾驭市场经济”。

　　讲座结束后，现场嘉宾还就当前中国经济的热点问题，如人民币汇率、通货膨胀、加息、房价走势等进行了互动。整个活动气氛非常热烈，笑声和掌声此起彼伏。王教授深入浅出的讲解、通俗幽默的风格、信手拈来的各类实例，使广大听众在生动活泼的学习氛围中均感觉受益匪浅。

　　王东京教授精彩观点摘编

　　1 经济学其实就只有9句话

　　真正的经济学，从亚当·斯密的《国富论》到马歇尔的《经济学原理》，有初中文化水平的人都能看懂。但是，后来，尤其是从20世纪70年代以来，经济学似乎越来越数学化、复杂化，让人看不懂。

　　在我看来，貌似高深的经济学其实只有9句话，即三个假定（经济人假定、资源稀缺假定、保护私有产权假定），三个原理（利益最大化原理、供求原理、等价交换原理），三种方法（成本收益分析方法、均衡分析方法、帕累托标准）。把这9句话理解透了，就可以分析、解决任何经济学的问题，万变不离其宗。

　　2 近期房价不会大跌

　　有人问：我什么时候入市买房好？

　　王教授答：我认为，中国的房价，近期是不会大跌的，但长期有可能跌。我曾经在一篇文章中提到，影响房价的三个火枪手，即银行、开发商、地方政府，他们都不希望房价下跌。银行、开发商自然不愿意房价大跌。地方政府为什么不希望房价跌呢？因为房价带动地价，房价要是降下来，土地就不值钱，地方的财政就会出问题。另外，买了房子的人也不希望房价下跌。因此，个人判断：近期房价不会大跌。

　　但是，从根本上来讲，房价还是取决于供求。目前积压的都是高档房，大概有27%～30%的积压，但是中低端的房子仍然是供不应求的。中低档房子的供不应求带动了房价的上涨，然后又推动了高档房的上涨。现在有很多人在投资房产，一个人买两三套房投资，期待房子升值。不过，从长远来看，需求结构是在不断调整的。现在逐渐进入了老龄化社会，退休的老人还会要大房子吗？20年后，房子还会这么值钱吗？不一定。现在人们对房价的上涨是一种收益预期，但是收益预期是有风险的。20年以后，人们的观念还会是这样吗？很难说。所以，我不敢说什么时候买房子更好，我负不起这个责任。

　　3 年底前加息的可能性不大

　　有人问：您对宏观经济政策，特别是对利息率、加息问题有什么看法？

　　王教授答：关于加息的问题，最近一直在讨论。2009年9月，温家宝总理曾经说过，要保持宏观经济政策的相对稳定，加强对通货膨胀的预期管理。对通货膨胀的预期管理，就是关于要不要加息的问题。个人认为，今年年底前加息的可能性不大。今年上半年，政府提出的目标就是CPI的增长在3%以下，超过3%就得加息。事实上，上半年只有2.6%～2.7%。7月份是3.3%，预计下半年会回到3%以内。只要CPI不连续3个月超过3%，就没必要加息。最近，我国的经济增长有下滑的趋势，因此，个人认为，到年底前加息的可能性不大。

　　《与中国官员谈经济学》精彩书摘

　　阿罗悖论

　　———民主也有失效的时候

　　公共选择理论的创始人布坎南认为，一致同意规则是公共选择的最高准则。“任何一个有理性的人都不会同意那些预期会给他带来损害的事情”，因此，一个人一旦同意了某一选择，他一定认为这是对他有利的，至少不会受损。市场机制之所以有效，就是因为在市场中达成的任何一笔交易，都是以交易双方一致同意为基础的，哪怕有一方不同意，交易都无法达成。这一原则对公共选择来说也是适用的，只要某一集体决策获得了一致同意，那就表明，它肯定没有使任何一个参与者受损，却至少对其中的一个人有利。用经济学的术语来说，这就是一种帕累托效率的改进。

　　然而，令人遗憾的是，“一致性是件好事，但却太昂贵了”。各参与者之间的利益差别不可避免，而每项议案的通过，却都要征得所有人的同意，这就需要付出巨大的努力，去说服每一个人，直至最后一个怀疑者。更糟糕的是，一旦这个最后的怀疑者认识到他有如此巨大的威力，他就有可能以投否决票相要挟，去敲诈那些支持议案的人。通常的情况则是，在马拉松式的讨价还价中，达不成任何协议。

　　既然一致同意规则代价高昂，人们就转而求其次，降低同意的“百分比”，将一致同意的100％，降为80％、70％，或者是51％，这样就产生了多数同意规则。相对于一致同意来讲，多数同意规则无疑是降低了决策的成本，但由于每项决策都可能在有人反对的情况下通过，这就使公共选择带有了强制的色彩。尽管作为一个和平主义者，你不赞成军备扩张，但却必须跟那些鹰派人物一样，为扩张军备而纳税，为别人的选择支付成本。对此，人们通常的看法是，少数服从多数是一种“民主”的公共选择过程，它虽然使少部分人受损，但同时却让大部分人获益。因此，从整个社会的角度看，这个决策还不失为一个“好”的决策。然而，“民主”真的万无一失吗?让我们来看一个例子：

　　有三家企业属于同一主管部门，上级决定将它们合并为一个大公司，公司的总经理从三家企业的现任厂长中产生，他们是牛厂长、杨厂长和马厂长。可供选择的方案有：职工普选(A)、主管部门任命(B)、按企业的资金实力来确定权利的分配(C)，三位厂长将采用投票的方式，决定最终采用哪种方案。在这三个企业中，牛厂长的企业职工人数最多，资金实力最弱，牛厂长本人与上级的关系还行。因此，牛厂长希望职工普选，最反对按资金实力来分配权利。杨厂长的企业职工人数最少，资金实力居中，但杨厂长跟上级主管领导是“铁哥们”，因此他最支持上级任命，反对职工普选。马厂长的企业资金实力最为雄厚，但马厂长跟上级领导积怨很深，因此，他最支持按资金实力来分配权利，反对上级任命。于是，便出现了一个奇怪的现象：在3个投票者中，总有两个人认为，方案A优于方案B，方案B优于方案C，方案C又优于方案A，支持每个方案的大多数总是循环出现的，这便是“循环投票之谜”。在循环投票的情况下，哪一个方案最终获得了通过，不是依据是否符合多数人的意愿，而是依据投票的程序。比如说，先就A和B进行表决，牛厂长和马厂长将更偏爱A，于是A方案当选，再就A和C进行表决，马厂长和杨厂长无疑更倾向C，于是C方案就最终获得通过。但如果从对A和C表决开始，最后获胜的就不是C，而是B。若从B和C的比较开始，最终当选的方案又变成了A。这样一来，如果哪个人能够影响投票的次序，他就可以决定表决的结果，少数服从多数的原则也就失效了。

　　循环投票现象最早是由法国人孔多塞特发现的，后来美国经济学家肯尼斯·阿罗又进行了更进一步的研究。他发现，如果两个以上的投票者，就两个以上的方案进行表决，循环投票就总有可能出现，出现的概率随着投票人数和供选方案的增多而增大。在此基础上，阿罗经过严格的数学证明，得出了一个令人吃惊的结论：任何一种多数同意规则，都不可能万无一失地保证投票的结果符合大多数人的意愿。这就是著名的阿罗不可能性定理，又称阿罗悖论。

　　阿罗悖论使我们对公共选择和民主制度有了新的认识，正如市场存在着失灵一样，民主也有它失效的时候。尽管失效的概率可能很小，但这并不意味着阿罗的警告无足轻重。飞机失事只有不足万分之一的可能，但它一旦掉下来，对乘客来说就是百分之百的灾难。