【点评话题】

　　《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)第二百四十五条第一款规定:非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

　　【独家观点】

　　应将刑法该条规定中的“住宅”修改为“住所”，将“非法侵入住宅罪”改为“非法侵入住所罪”。

　　【法律较真】

　　“住宅”一词的适用缩小了刑法所要

　　保护的法益，用词不够严谨，而且容易在司法实践中引起分歧和争论，造成部分案件难以定性，不利于对犯罪的打击和对社会关系的保护。

　　根据《现代汉语词典》(2005年增补本)的解释，“住宅”多指规模较大的住房。而社会对“住宅”的理解也通常限定在“居住时间较长、位置固定、空间封闭、面积较大的房屋”。而“住所”，则是指人们居住的处所，只要是供人们日常生活居住的场所，不管居住时间长短、位置是否固定、空间是否封闭、面积大小与否，都统称为住所，其概念的外延要比“住宅”宽泛得多。

　　刑法之所以把非法搜查、侵入他人住宅行为纳入调整范围，目的不仅在于保护公民的住宅权，更在于保护存在于住宅权之外的利益——居住者的隐私权、人身权，以及居住者生活的安宁。刑法把“非法搜查罪”和“非法侵入住宅罪”规定在侵犯公民人身权利、民主权利罪章节，就是这一立法精神的体现。

　　按照这一立法精神，应当把“住宅”理解为:供人们生活起居，外人不得随意进入的封闭空间。而除了我们通常理解的住宅之外的人们临时租住的客房、宾馆房间，江河湖泊上渔民长期生产、生活居住的船只，建筑施工工地上的临时搭建的工棚，少数民族居住的、旅客游玩临时支起居住的帐篷，黄土高原上村民居住的窑洞等人们居住的场所，都具有这一特性。非法搜查、侵入这些场所，同样会侵犯居住在其中的公民的人身权利、隐私权，破坏他们生活的安宁。因此，只有将“住宅”修改为“住所”，把上述的这些供人们生活起居的场所一并纳入刑法保护的范围，才更符合立法精神，更有利于保护人们的合法权益。

　　把“住宅”修改为“住所”，也更有利于司法实践的操作。在目前的司法实践中，对住宅的理解认识不统一引起了争议，造成部分案件出现定性难、定罪难、处罚难，给司法实践带来不便。虽然大多数办案人员把“住宅”理解为“供人们生活起居，外人不得随意进入的封闭空间”，但因为这种理解缺乏立法的明文规定和司法解释的支持，很难得到犯罪嫌疑人、被告人的认同，甚至成为其脱罪的重要理由和借口，在一定程度上损害了司法的严肃性、权威性。

　　因此，笔者建议将刑法第二百四十五条第一款修改为“非法搜查他人身体、住所，或者非法侵入他人住所的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”同时，将“非法侵入住宅罪”修改为“非法侵入住所罪”。