□熊丙奇

　　9月3日，华中科技大学2010年本科新生入学报到；该校拟清退307名硕士生和博士生的消息，震动了初入大学的新生。按规定，硕士生学习年限最长不应超过4年，博士生最长不超过8年。 （9月4日《长江日报》）

　　“超时”清退，确实可以算作为一种淘汰，然而，这种淘汰，能提高研究生教育质量吗？笔者不以为然。

　　对于清退8年未毕业博士，一个必须回答的问题是，此前8年，学校有对博士生的教育管理，即每年对博士生的学习情况进行考查、评价吗？在国外大学，对于博士生，每一学年都有严格的答辩，要求学生将一年的学习与工作写成一篇论文 （报告）参加导师组织的答辩。若不通过，就有可能被要求退学回家。假如我国大学也有这样的考查、评价以及基于考查、评价结果的淘汰，那么，一个不合格的学生是不可能熬到8年才被清退的。反之，如果一名学生被允许在学校攻读8年博士，这表明不是他自身不努力、不适合，而是他在“十年磨一剑”。——在国外大学，攻读博士学位一般需要三到五年时间，而超过这一时间者，也大有人在。没人以毕业时间长短来论博士水平的高低。也就是说，攻读博士学位，并不要求“赶工期”，而是重视质量。

　　很遗憾的是，综观我国各研究生培养机构，更普遍的情况是，研究生们要么被作为廉价劳动力为导师打工，要么处于放羊状态。前不久，华中科技大学教科院教授周光礼新书《中国博士质量调查》出版，该书通过调查披露了我国当前博士生教育中存在的一些问题。统计显示，46%的博导同时指导的博士学生超过7名，最多的高达47名。近13%的博士生每月与导师交流不到1次，甚至还有3%的博士生反映未与导师交流过。以博士生们的这种求学状态，怎能期望一学年一次中期答辩？要是答辩时讲述的全是为老师打工之事，老师情何以堪？或者，答辩均不通过而被淘汰，导师弄来的课题和项目，指望谁来完成？

　　从我国研究生教育的现实分析，脱产、毕业后需要找工作的博士生、硕士生，是巴不得早点毕业的。一来我国博士生的待遇差，生活压力大；二来呆在学校里，只是导师的打工仔，也混不出多高的学术水平来。更经常发生的事是，学生已经写好论文，可有的导师却不让学生毕业，要其延期留下来给自己干活。

　　当然，也还有导师巴不得学生早点出去的情况。比如，那些同时带47个博士生的导师，一年也不能见学生一面的导师——这些导师多半是名人导师、多栖导师（在多所大学任兼职教授，招收博士）——为了不让太多的学生不能正常毕业继而影响自己的形象，于是降低对学生的论文要求，努力让他们毕业，以腾出名额，再招新学生。

　　这样分析下来，那些4年硕士未毕业、8年博士未毕业的学生，多半是根本不用考虑就业、也不在学校学习的“挂名学生”。当初考博士，为的就是获得一个“在读博士”头衔。清退这些学生，与提高博士质量有什么关系？在清退前，那些官员、老板照样不上学，取得了货真价实的学历后，戴着博士帽回家了。而就在清退这些超时学生时，博士生、研究生的招生规模，并没有减少的迹象，根据2009年全国教育事业发展统计公报，2009年我国研究生招生规模增长14.45%，其中博士生增长10.35%。

　　提高博士质量，需要从招生到培养、管理、毕业答辩，都把好质量关。需要的是过程淘汰，而非超时淘汰；而且，不仅要淘汰不合格的学生，还应淘汰不合格、不负责的导师。