本报讯 （通讯员 章伟聪 吴敏 记者 袁玮）劳先生委托彭女士购买了一套房屋，产权登记在彭女士名下。之后，彭女士将房屋卖给他人，劳先生认为该买卖行为无效，将彭女士告上法庭，要求确认房屋归他所有，并要求彭女士协助办理房屋产权变更登记手续。近日，长宁区法院一审判决驳回了劳先生的诉请。

　　2005年，受劳先生委托，彭女士购买长宁区一处房屋。彭女士以借款人和抵押人的身份，与银行签订了个人住房抵押借款合同，约定以该房屋抵押贷款195万元，用以购买该房屋。之后，房屋产权转移登记到彭女士名下。去年5月和6月，劳先生与彭女士先后两次签订协议，言明该房屋首付款及银行贷款均由劳先生支付，房屋产权归劳先生所有，该房屋暂时登记在彭女士名下；现双方商定将房屋出售，所得款项扣除银行贷款后归劳先生所有。

　　之后，彭女士出具委托书，全权委托劳先生聘请的律师办理房屋出售事宜，并于7月14日与第三人费先生签订买卖合同，将房屋转让给费先生。至劳先生起诉前，费先生已支付第一期购房款185万元和装潢补偿款10万元，彭女士用费先生支付的款项清偿了剩余的银行贷款，房屋抵押登记被注销。

　　劳先生认为，他与彭女士签订的协议，明确房屋产权归劳先生所有，只是暂时登记在彭女士名下。现彭女士擅自将房屋出售，买卖合同应为无效。彭女士辩称，她与劳先生签订的协议显失公平，自己也偿还了房屋的部分贷款，因此买卖合同合法有效，不同意劳先生的诉讼请求。

　　第三人费先生则认为，在签订合同及付款前，他并不知道彭女士与劳先生之间的协议。该房屋产权登记在彭女士名下，他据此与彭女士签订买卖合同，合法有效。

　　法院经审理认为，涉讼房屋的产权登记在被告名下，虽然原被告之间就房屋的归属签订过协议，但双方的协议属于内部协议。原告未通过正常交易方式购买该房屋，之后也没有及时变更产权登记，应当承担由此产生的风险。第三人根据不动产的公示公信原则，与被告签订买卖合同，于法不悖。遂作出以上判决。