华中科技大学公布的拟清退307名“超学时”研究生名单中，奥运冠军高崚、杨威赫然在列。对此，二人回应称对此不知情。据悉，两人均为2005级硕士生，按照规定，硕士生学习年限为2~3年。（9月7日《长江日报》）

　　清退冠军学生只有利益，没有学术

　　奥运冠军高崚、杨威要被清退了，当事人居然不知情，这听起来好像很滑稽，可实际上却一点都不搞笑。这不过是一种广告置换的“到期”：只是，与一些商品交换不同，他们的交换物品有些特殊，比如大学用的是学历，而奥运冠军用的则是自己身上的明星效应。从这个角度说，高崚和杨威不知道自己要被清退了，再正常不过，甚至在他们繁多的邀请函中，还能不能记得华中科技大学的这个研究生学业，都可能是个问题。

　　华中科技大学清退奥运冠军好像是在维系尊严，但实际上，这只是一种作秀。学校当初在招这些冠军入学的时候，不会不知道这些人完成学业的艰难——刚招这些奥运冠军入校时，很多人还是现役运动员，繁重的训练和比赛任务，让他们根本就没有足够的时间和精力去学习，去完成学业。这种默契和潜规则，双方原本是心照不宣、心知肚明。只是，高校最后选择用粗鲁的方式来捍卫所谓的学术尊严——曾经的海誓山盟变成了公事公办，我不知道，这是学术的悲哀，还是教育功利化的悲剧。傅万夫

　　“学位工厂”语境下的研究生清退

　　统计数据显示，美国麻省理工、加州理工等著名学院，博士的平均毕业年限往往长达6至10年，淘汰率在20%~30%之间，有的高达40%。而在我们一些高校的研究生教育中，俨然出现了“学位工厂”现象。“学位工厂”出现的原因固然复杂，但有两点无疑值得重视，一是以利益为本位，过度追逐金钱；二是以权力为本位，讨好和取悦权力。这在博士研究生教育中表现得更为明显。笔者认为，不消除“学位工厂”现象，公众对博士研究生“清退”的疑问将永远存在，而对“清退”的过度关注显然不是大学和社会的常态。

　　这一次，抛弃“奥运冠军”的身份来说，清退原本不应成为一个问题。但是，出于对当下社会中奥运冠军“通吃效应”的担忧，以及社会舆论对奥运冠军是不是在真正学习、能否真正完成学业的疑虑一直存在，直接导致了这种并不符合常理的关注。当我们认识到，这次清退仅仅是高校的一个正常管理举措，管理的对象也仅仅是学生而非奥运冠军，奥运冠军也是以学生的身份来接受管理时，才是社会的理性之态。否则，过多的关注并非社会之幸，相反，显现了社会心理的非理性一面：“奥运冠军”的身份不是免除“清退”的“金牌”。

　　华中科技大学清退的是“研究生”，还是“冠军”，这是一个问题。当奥运冠军回归学生身份时，一切疑问将不复存在，而这离不开对“学位工厂”语境下的“研究生清退”的审慎反思。朱四倍