N本报记者 江荣义

　　本报讯 为了《福建土楼，故里南靖》一书中南靖土楼导游词的2万元著作权费，两名曾以“师生”互称的著作权人对簿公堂，一个是厦门大学的教授，一个是厦门大学的毕业生。8月5日，厦门思明区法院一审判决，两人平分著作权费。距离最终上诉期限已不满一周时间，至昨日双方当事人均未提起上诉。

　　学生向老师约稿

　　卢某是厦门大学的一名研究生导师，2007年，他认识了从厦门大学毕业的徐某。此后两人常有往来，徐某还尊称卢某为老师。徐某毕业后就任漳州南靖福建土楼导游服务中心总经理，2008年，徐某邀请卢某为南靖土楼编写导游词。

　　卢某说，他从2009年3月开始编写导游词，耗时很长时间独自完成撰写，导游词完成后，他把电脑文本和复印件都交给了徐某，4个月后，徐某到厦门找他，提出把导游词版权卖给南靖。

　　随后，卢某和徐某签署了两份著作权转让协议书，约定将导游词的著作权一次性转让给南靖，其中著作版权费15000元（税后），第一次出版发行稿酬计5000元（税后）。

　　转让费分配不均

　　老师状告学生

　　在签名同意转让著作权后，卢某一直没有得到徐某的消息，直到2009年9月，他才从其他途径得知，作为购买方的南靖职教中心已将著作权费和稿酬2万元付给徐某，但徐某跟他只字未提。

　　为此，卢某曾找徐某索要著作权费。今年3月30日，徐某发短信给卢某称，最初的导游词写得并不理想，他自己还编辑修改过，导游词并非卢某一个人完成，而是一个小组共同协作完成，所以只能给卢某9000元。卢某不接受这一说法，便将徐某告上法庭，索要著作权费15000元。

　　未约定分配比例

　　法院判给一人一半

　　思明法院认为，本案中，南靖职教中心已根据双方签署的《转让协议》，于2009年12月31日前将南靖导游词著作版权费和发行稿酬2万元支付给徐某，徐某也确认他已收到该款，故徐某理应向卢某支付相应的费用。

　　由于卢某、徐某双方并没有就2万元著作版权费和发行稿酬按何比例分配进行约定，且不能确定份额，因此这2万元应视为卢某、徐某双方按份共有，并等额分配。